（2015）济民申字第122号

裁判日期: 2015-05-28

公开日期: 2015-07-06

案件名称

单士伟、朱华等与单士伟、朱华等建筑设备租赁合同纠纷再审复查与审判监督民事裁定书

法院

山东省济宁市中级人民法院

所属地区

山东省济宁市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

单士伟,朱华,杨海景

案由

建筑设备租赁合同纠纷

法律依据

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第五条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百条，第二百零四条第一款

全文

山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）济民申字第122号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：单士伟，农民。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱华，农民。委托代理人：王亚彬，金乡金盾法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨海景，农民。再审申请人单士伟、朱华因与被申请人杨海景建筑设备租赁合同纠纷一案，不服本院（2014）济商终字第483号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。单士伟、朱华申请再审称：申请人在于杨海景结算完毕后，租赁物已经有杨海景自行拉走。2013年1月18日结算清单已经载明申请人应当支付的租赁费用，如果申请人正在使用、丢失或损毁杨海景的租赁物那么就不会只有单纯的租赁费这一项46016.75元。这种做法不符合交易习惯，杨海景也不会同意。结算清单的本意是因工程提前完工，在2013年1月18日至2013年1月31日之间不存在租赁费，二审却没有道理地推定结算清单证明租赁物一直由申请人使用，不符合事实。单士伟、朱华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院认为：依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，负有履行义务的当事人应当对合同是否履行承担举证责任。本案中杨海景已经将租赁物交付给申请人，申请人应承担是否将租赁物交还给杨海景的举证责任。因申请人没有提供充分的证据证明已将租赁物交还给杨海景，二审判决申请人赔偿杨海景租赁物损失，并无不当。综上，单士伟、朱华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回单士伟、朱华的再审申请。审　判　长　　李传平代理审判员　　李学玲代理审判员　　刘　聪二〇一五年五月二十八日书　记　员　　周丽萍 搜索“”