（2015）六裕民一初字第00558号

裁判日期: 2015-05-28

公开日期: 2015-07-28

案件名称

苏某与徐某离婚纠纷一审民事判决书

法院

六安市裕安区人民法院

所属地区

六安市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

苏某,徐某

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款

全文

安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2015）六裕民一初字第00558号原告：苏某，女，1989年3月6日生，汉族，住山东省乐陵市。委托代理人：吴广敬，山东广敬律师事务所律师。被告：徐某，男，1972年1月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托代理人：赵鑫，安徽智星律师事务所律师。原告苏某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法由审判员李红枫适用简易程序于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某诉称：原、被告婚后经常因家庭琐事争吵，2014年12月份，因被告恐吓原告两人分居至今。为此特向法院起诉，请求判令原、被告离婚；诉讼费用由被告承担。被告辩称：坚决不同意离婚。本案在审理过程中，原、被告均提交了证据。原告提交的证据：宣读短信（内容略），证明在原、被告夫妻关系存续期间被告多次恐吓被告，曾经拿刀威胁原告，原、被告的夫妻关系确已破裂，原、被告无法共同生活。被告质证意见：原告应当将短信内容打印出来提交法庭，对短信三性不认可，对原告的证明目的也有异议，不能达到原告的证明目的，且也不是事实。即便发的短信是真实的，那也是双方夫妻生活的争吵，短信不能作为定案的依据。被告提交的证据：1、手机信息打印单，证明原、被告双方在2015年3月15、4月4日相互发信息，双方感情稳定并无破裂。2、照片，证明原、被告于2015年3月17日在乐陵拍摄的，双方感情并无破裂。3、民事判决书、借条若干份、欠条若干份，证明原、被告婚姻存续期间对外所借债务的事实，共计259.5万元。原告质证意见：对证据1，短信内容是真实存在的，但是是在被告威胁原告之前发的，且从短信内容看并不能证明原、被告在婚姻关系存续期间两人感情很好，只是叙述了一些事实，不能证明被告的主张。对证据2，原告不知道是什么时候照的，不能证明是什么时间照的，更不能证明原、被告感情好。对证据3，判决书的内容是判决徐某给谁钱，与本案原告无关，该钱也没有用于原、被告的共同生活，原告不知道被告所欠这么多钱去干什么，没有用到夫妻共同生活上，2011年原、被告相识至今原、被告仍然住在租住的房屋里，原告的生活极其艰苦，如用于原、被告的共同生活也不可能要消费这么多钱。对欠条的真实性有异议，欠条都是徐某自己写的，原、被告共同生活期间也不知道是否借钱，但如果被告真借了钱也没有用于夫妻共同生活，原告也不知道。原告方对被告出具的三份证据均不认可。本院认证如下：原告提交的证据，本院对其真实性予以认可，但达不到其证明目的。被告提交的证据1、2，原告对其真实性予以认可，本院予以采信；证据3，原告未予认可，且被告均未提交原件核对，本院不予采信。本院根据原、被告的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下：原告苏某与被告徐某于××××年××月××日领证结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后因生活琐事发生矛盾，原告遂以夫妻感情破裂为由诉至本院。本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原告苏某未提供充分证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，故对于原告的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告苏某与被告徐某离婚。案件受理费200元，由原告苏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员　　李红枫二〇一五年五月二十八日书记员　　罗　敏附本案相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 来源：