（2015）昆民初字第1942号
裁判日期: 2015-05-28
公开日期: 2016-08-24
案件名称
丁雪峰与昆山精茂模具配件有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
法院
昆山市人民法院
所属地区
昆山市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
丁雪峰,昆山精茂模具配件有限公司
案由
劳动合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国劳动合同法》：第三十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款
全文
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2015)昆民初字第1942号原告丁雪峰。委托代理人丁文菊，江苏华峡律师事务所律师。被告昆山精茂模具配件有限公司，住所地江苏省昆山经济技术开发区陆杨配套区。法定代表人沈森义，该公司董事长。委托代理人陈必谦，江苏朋德律师事务所律师。委托代理人王跃青，江苏朋德律师事务所律师。原告丁雪峰与被告昆山精茂模具配件有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理。依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丁雪峰委托代理人丁文菊、被告昆山精茂模具配件有限公司委托代理人陈必谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁雪峰诉称：原告于2004年5月6日进入被告处工作，从事副总经理工作。因被告转型需要通知全体员工解除劳动合同。2014年11月中旬，原告已同意与被告解除劳动合同，被告应给予经济补偿。被告要求原告协助处理其他员工的解除事宜，但被告以莫须有的理由开除了原告。为此，要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金251328元、2014年12月至2015年1月工资17136元。被告昆山精茂模具配件有限公司辩称：要求维持仲裁裁决。经审理查明：原告于2004年5月6日进入被告处工作，双方签订了劳动合同。原告为被告副总经理。原告认为其上班至2014年12月13日，之后处理遣散事宜，没有打卡。被告认为原告2014年11月下旬自己不来上班，在注册自己的公司。2014年11月21日原告自己注册成立了公司（经营范围与被告相近），法定代表人为原告。被告支付原告2014年11月份工资。2015年1月15日被告作出公告，认为原告在未与被告解除劳动合同时，违反劳动合同法第三十九条（四）：劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响。即日起被告与原告立即解除劳动合同。嗣后，原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金251328元、2014年12月工资至2015年1月工资17136元。该委于2015年4月20日作出裁决：驳回原告的仲裁请求。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。以上事实由工商登记信息、银行对帐明细单、解除公告、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。本院认为：原告进入被告处工作，依法建立了劳动关系。在劳动合同期间，原告认为因被告转型需要通知全体员工（遣散或裁员），要求与员工解除劳动合同。原告申请两证人出庭作证（证人一在原告设立的公司工作，证人二在另一副总经理在外设立的公司工作）证人一陈述，被告裁员，要么上班拿底薪休息，要么自己离职，原告与证人协商解决了与被告的劳动关系；证人二陈述，被告裁员，与原告协商，原告上班至2014年12月15日左右，不上班原因被开除了，2015年1月15日张贴公告。被告对两证人的陈述均不认可，证人均在原告及另一副总经理设立的公司工作，证人表述被告公司裁员是不客观的，被告没有裁员，也没有遣散员工，当时员工都准备去原告及另一副总经理设立的公司工作，员工处于怠工状态，导致被告无法经营。原告仅申请证人出庭，证据单一，又无其他证据予以印证，本院对证人出庭的陈述不予认定，原告认为的为被告遣散员工或被告裁员之主张，本院不予认定。原告认为2014年11月中旬原告已同意与被告解除劳动合同，上班至2014年12月中旬，后处理遣散事宜。被告则认为原告2014年11月下旬自己不来上班，在注册自己的公司。原告曾与被告协商解除劳动合同事宜，但双方没有签订有关解除劳动合同协议，即双方还没有协商一致，只能说明双方当初协商过解除事宜，且是在被告不知情的情况下协商（原告设立公司），当被告发现了原告在外另设立了公司，被告即不再同意与原告协商解除劳动合同，应当认定原告与被告没有解除劳动合同。在劳动合同未解除前，原告依法应当履行劳动义务（上班），原告认为上班至2014年12月中旬，认为之后其在处理被告遣散员工事宜，并申请两证人出庭作证，证人陈述原告上班至2014年12月15日左右（遣散事宜），而陈述不上班原因为原告被开除，又陈述原告开除时间在2015年1月15日，证人陈述前后不一致（理由同上），即证人不能证明原告之主张，而原告认为双方已协商解除了劳动合同（权利义务终止），又处理被告的遣散员工事宜，也不符合情理，对原告认为的解除劳动合同之后处理被告遣散事宜之事实不予认定，即原告认为上班至2014年12月中旬没有证据予以证明。期间，原告于2014年11月21日注册设立了公司，原告应当对自己设立的公司进行前期的筹备工作，即厂房、设备、业务联系、员工招聘、开张营业等工作。同时，原告也认为2014年11月中旬原告已同意与被告解除劳动合同，在时间上基本一致，应当认定原告已无心从事被告的工作，也有解除劳动合同之意，应当认定原告2014年11月中旬后没有再上班。原告在被告处工作期间，从事自己设立的公司活动，即原告同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成被告的工作任务造成严重影响（法定解除劳动合同情形），被告依据劳动合同法规定的解除情形，对原告作出解除劳动合同决定，符合法律规定，故原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金的理由不成立，本院不予支持。根据上述认定，原告没有提供劳动，被告可以不支付原告的工资，故原告要求被告支付2014年12月至2015年1月工资，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告丁雪峰的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告丁雪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。审判员 朱晓明二〇一五年五月二十八日书记员 周雨茜 微信公众号“”