（2015）虞民初字第393号

裁判日期: 2015-05-28

公开日期: 2015-11-26

案件名称

崔永莲与张成连、��玉亭民间借贷纠纷案一审民事判决书

法院

虞城县人民法院

所属地区

虞城县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

全文

河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2015）虞民初字第393号原告崔永莲，女，1967年9月17日出生，汉族，初中文化，住河南省虞城县，祖籍虞城县。委托代理人李扎根，河南福聚律师事务所律师。被告张成连，男，1956年10月20日出生，汉族，干部，大专文化，住河南省虞城县。被告赵玉亭，男，1960年5月8日出生，汉族，干部，高中文化，住河南省虞城县。原告崔永莲与被告张成连、赵玉亭民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，即向原、被告分别送达了受理通知书、应诉通知书、开庭传票等手续。依法组成合议庭于2015年3月26日在本院城郊人民法庭进行了公开审理。原告崔永莲、委托代理人李扎根及被告张成连、赵玉亭到庭参加诉讼。庭审���，被告要求追加案外人为当事人参加诉讼，法庭休庭，后本院驳回了被告要求追加案外人闫世民为被告参加诉讼的请求。2015年5月22日，本院继续开庭审理本案，原告崔永莲及委托代理人李扎根到庭参加诉讼，被告张成连、赵玉亭经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月27日原被告经过平等协商达成借款协议，约定被告从原告处借款6万元，期限为3个月，被告收到原告支付的借款后书写借条一份。到期后，被告以种种理由不予归还，违背了诚实守信的原则。请求1、判令被告归还原告借款6万元。2、判令被告承担本案诉讼费用。被告张成连、赵玉亭辩称，原告说的是事实，被告认可。但是，此款被告并没有用，被告又借给闫世民了。要求追加闫世民为被告。根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是，原告的诉请应否得到支持。原告为支持其主张，向本院提交的证据是，借条一份，证明被告向原告借款6万元情况属实。应该由被告清偿。被告对原告提供的证据无异议，但是，认为被告并没有使用此借款，又将该款借给闫世民了，并要求追加闫世民为被告参加诉讼。被告为支持其答辩意见，向本院提供的证据是，借据一份，证明2014年10月28日借给闫世民6万元。原告对被告提供的证据质证认为，被告提供的证据是被告与闫世民之间的借贷关系，与原告没有关系。不应该追加闫世民为被告。本院对原、被告提供的证据审查后认为，因被告对原告提供的证据无异议，对原告提供的证据本院可以作为有效证据使用。被告提供的证据显示，虽然出借人为崔永莲，借款人为闫世民，但是，真正将6万元借给闫世民的人并非崔永莲，而是本案被告，被告与闫世民之间的借款关系、原告与被告之间的借贷关系不是同一法律关系，被告的证明目的本院不予支持。根据上述有效证据，本院确认以下事实，2014年10月27日被告向原告借款6万元，期限为3个月，并给原告出具了借条。被告至今未将此款归还原告。本院认为，借款应当归还。本案被告向原告借款，事实清楚，证据充分。原告要求被告归还借款6万元的请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：被告张成连、赵玉亭于本判决生效之日起十日内归还原告崔永莲借款6万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告张成连、赵玉亭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长　　杨新建审判员　　康秀领陪审员　　朱新生二〇一五年五月二十八日书记员　　范静静 搜索“”