（2015）渝高法民申字第00474号

裁判日期: 2015-05-28

公开日期: 2015-06-16

案件名称

陈小容与张金权,陈丽芳房屋买卖合同纠纷民事再审审查裁定书

法院

重庆市高级人民法院

所属地区

重庆市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

陈小容,张金权,陈丽芳

案由

房屋买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百条，第二百零四条第一款

全文

重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝高法民申字第00474号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈小容（又名陈晓容）。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张金权。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈丽芳。委托代理人：郑华，重庆长寿区公平法律服务所法律工作者。再审申请人陈小容、张金权因与被申请人陈丽芳房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第06781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈小容、张金权申请再审称：陈小容、张金权与陈丽芳是房屋租赁关系而非房屋买卖关系，张金权作为房屋共有人并未同意卖房，原判认定事实错误。且涉案房屋已被整体征收，不能进行买卖交易。陈小容、张金权根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为：本案的争议焦点是对讼争房屋陈小容、张金权与陈丽芳之间是租赁关系还是买卖关系。陈丽芳为了证明买卖关系的存在，举示了《买卖合同书》、其持有的房屋的集体建设用地使用证和乡村房屋所有权证，并提供了相应的证人证言。陈小容承认自己在《买卖合同书》上签字的事实，其举示的陈丽芳提供给江山公司的租房合同系复印件，不仅不能作为证据单独使用，且陈丽芳单方制作提供给江山公司的租房合同，主要是为了开办养鸽场的需要，并不能直接反映房屋的真实权属关系。同时，2004年至本案诉前，陈小容、张金权长期放任房屋两证放置于陈丽芳处，陈丽芳又存在多次改扩建的事实，张金权称自己不同意卖房，但在明知陈小容签订了买卖合同书的情况下，并未向有权机关提出任何异议，也未向陈丽芳索要房屋两证，更未阻挠陈丽芳使用房屋，故对张金权反对陈小容卖房的理由，本院不予支持。根据本案查明的事实，陈丽芳与陈小容、张金权买卖关系实际发生在1997年，2010年是补签合同对买卖关系进行书面确认，故不存在2010年房屋被征用买卖违法的问题。故对申请人的申请理由，本院不予支持。综上，陈小容、张金权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回陈小容、张金权的再审申请。审　判　长　　傅　燕代理审判员　　吉守明代理审判员　　夏　曦二〇一五年五月二十八日书　记　员　　陈　锶 百度搜索“”