（2015）云民初字第1406号
裁判日期: 2015-05-28
公开日期: 2016-03-18
案件名称
原告韩玉军与被告徐州市云龙区大龙湖街道崔庄村民委员会（崔庄村委会）财产损害赔偿纠纷一案一审民事判决书
法院
徐州市云龙区人民法院
所属地区
徐州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
韩玉军,徐州市云龙区大龙湖街道崔庄村民委员会
案由
财产损害赔偿纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第九十七条，第九十九条第一款；最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）：第八十六条
全文
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）云民初字第1406号原告韩玉军。委托代理人周玉平，江苏浩然风律师事务所律师。被告徐州市云龙区大龙湖街道崔庄村民委员会，住所地徐州市云龙区大龙湖街道办事处崔庄村。负责人丁杰，该村村主任。委托代理人刘文彭，徐州市云龙区潘塘法律服务所法律工作者。原告韩玉军与被告徐州市云龙区大龙湖街道崔庄村民委员会（崔庄村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由代理审判员王若倩独任审判，于2015年5月26日公开开庭审理。原告韩玉军及其委托代理人周玉平，被告委托代理人刘文彭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩玉军诉称：1995年底，被告崔庄村委会与申玉明签订鱼塘承包合同，约定该村委会将鱼塘经营权承包给申玉明，后申玉明因经营困难，在征得该村委会同意后将经营权转让与闫学民，闫学民在经村委会同意后又将部分经营权转让与原告，原告在承包期间添置房屋、树木等附属物。2002年，原、被告因承包纠纷诉至泉山区法院，经判决本案原告韩玉军应向崔庄村委会支付承包金4580元，判决生效后，韩玉军履行了支付义务。后双方对原告添置的财产进行了评估，价值为10995元，但被告一直拖欠未付。此外，原告在承包期间多缴纳承包金2000元，被告亦未返还。故请求人民法院依法判令：1、被告向原告支付折价赔款10995元、返还承包金2000元，并支付相应利息（以12995元为本金，按银行同期贷款利率自2004年2月20日计算至本判决生效之日止）。被告崔庄村委会辩称：2002年8月9日，崔庄村委会向泉山区法院提起诉讼，要求闫学民、韩玉军支付2001年前的鱼塘承包金，该院作出判决判令韩玉军应向崔庄村委会支付承包金4580元，韩玉军已履行支付义务；2002年9月5日，崔庄村委会再次向泉山区法院起诉，要求闫学民、韩玉军支付2002年1月－8月的鱼塘承包金，经判决闫学民、韩玉军应共同向崔庄村委会支付承包金5300元，闫学民、韩玉军均未履行支付义务。被告在申请执行过程中，对原告韩玉军的添附财产进行了评估，折价款为10995元，闫学民的财产评估结余款为438.4元，二人财产评估折价合计11433.4元。但原告尚欠被告承包金、迟延履行利息、诉讼费、评估费、执行费等合计16880元。上述款项抵扣后，原告尚欠被告5446.6元，故原告主张的损失事实不存在。此外，原告的诉请已经泉山区法院查明并判决，原告提起的本次诉讼违反“一事不再理”原则，应当驳回原告的起诉。经审理查明：1995年底，被告崔庄村委会与潘塘办事处赵店村村民申玉明签订鱼塘承包合同，约定该村委会将鱼塘经营权承包给申玉明，后申玉明因经营困难，在征得该村委会同意后将经营权转让与闫学民，闫学民在经村委会同意后又将部分经营权转让与原告韩玉军。2002年8月9日，崔庄村委会向泉山区法院提起诉讼，要求闫学民、韩玉军支付2001年之前的鱼塘承包金，该院于2002年9月3日作出（2002）泉民初字第1891号民事判决书，判令韩玉军向崔庄村委会支付承包金4580元，之后韩玉军履行了支付义务；2002年9月5日，崔庄村委会再次向泉山区法院起诉，要求闫学民、韩玉军支付2002年1月－8月的鱼塘承包金，该院于2002年11月29日作出（2002）泉民初字第2105号民事判决书，判令闫学民、韩玉军向崔庄村委会支付承包金5300元，并解除双方之间的承包关系，闫学民、韩玉军均未履行支付义务。后崔庄村委会向泉山区法申请执行，执行过程中，徐州华兴会计师事务所有限公司对韩玉军承包期间的添附财产包括桃树、鲤鱼、草鱼、白莲鱼进行评估，江苏博文咨询评估有限公司徐州分公司对原告承包期间添置的房屋进行评估，上述财产评估价合计10995元。另查明，原告承包期间于2000年6月曾向被告支付承包金2000元。本院认为：本案不属“一事不再理”范畴。所谓一事不再理，是指同一当事人以同一事实和理由、同一请求再行起诉的，法院不再受理。本案中，被告虽曾向泉山区法院提起诉讼要求原告支付承包金，但法院只是对双方的合同关系及承包金予以裁判，并未对承包期间原告添附的财产作出认定。故原告要求被告支付财产折价赔偿款的诉请并不违反“一事不再审”原则，本案属于本院的受理范围。原告在承包期间添置了房屋、桃树及各类鱼种，上述房屋、桃树与被告的财产已结合在一起，形成添附，鱼种虽与被告财产具有可分性，但因双方的鱼塘承包关系已经（2002）泉民初字第2105号民事判决书判令解除，若要将上述财产恢复原状于经济上不合理，且违背公序良俗，从维护财产的使用效率出发，上述财产发生添附后，应当归被告所有，由被告按双方认可的评估价10995元给予原告赔偿。被告认为原告未按（2002）泉民初字第2105号民事判决书履行支付承包金、迟延履行利息，并支付诉讼费、评估费、执行费合计16880元的义务，故以原告添附财产的折价款10995元予以抵销后尚欠被告5446.6元。原告虽未依法履行（2002）泉民初字第2105号民事判决书确定的支付承包金的义务，但被告已申请泉山区法院强制执行，对于被告陈述的承包金、迟延履行利息、诉讼费、评估费、执行费应在上述执行案件中予以处理，被告要求在本案中以上述费用抵销其应付的折价赔偿款无法律依据，故本院对上述各项费用在本案中不予理涉，对其该项抗辩主张依法不予支持。对于原告主张的2000年6月缴纳的2000元承包金，被告认可为重复缴纳且同意退还，本院依法予以确认。对于原告主张的利息，因原告未按法院判决依法履行支付5300元承包金的义务，自身存在过错，且2000年6月缴纳的2000元承包金系因原告个人原因未在当时的诉讼中予以明确致使存在重复缴纳情形，对此原告亦存在过错。故本院对其要求被告支付利息的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第86条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告徐州市云龙区大龙湖街道崔庄村民委员会向原告韩玉军支付折价赔偿款10995元、返还承包金2000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取为63元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）代理审判员 王若倩二〇一五年五月二十八日书 记 员 段文斐 搜索“”