（2015）内城民初字第23号

裁判日期: 2015-05-28

公开日期: 2017-10-09

案件名称

彭清萍与冯建国物权保护纠纷一审民事裁定书

法院

内黄县人民法院

所属地区

内黄县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

彭清萍,冯建国

案由

物权保护纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条，第一百五十四条

全文

河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2015）内城民初字第23号原告彭清萍，女，1970年10月10日生，汉族，住河南省原阳县。委托代理人刘羿池，河南高陵律师事务所律师。委托代理人张兴顺，男，1972年8月7日生，汉族，住址同上，系原告之夫。被告冯建国，男，1964年12月16日生，汉族，住内黄县。委托代理人窦新平，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。原告彭清萍与被告冯建国物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭清萍的委托代理人刘羿池、张兴顺、被告冯建国及其委托代理人窦新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月23日，我的丈夫张兴顺驾驶豫Ｇ×××××五菱牌小型普通客车（该车登记车主为彭清萍），在南环吃早点，被告将该车强行非法扣留，张兴顺多次协调未果。为维护我的合法权益，依法提起诉讼，请求：1、判令被告返还原告豫Ｇ×××××五菱牌小型普通客车；2、被告赔偿我停运损失1400元（具体数额计算至被告返还车辆之日）；3、被告承担本案诉讼费用。被告辩称，1、我没有扣押原告车辆，原告诉请当属错诉，望驳回对我的起诉；2、经向证人刘某了解，被扣车辆系张兴顺所有，并由张兴顺管理和使用。因此，原告主体资格失当，驳回原告起诉。经审理查明，豫Ｇ×××××五菱牌小型普通客车的所有人系原告彭清萍。原告所述的案涉豫Ｇ×××××五菱牌小型普通客车系被告冯建国所扣，被告对此不予认可，原告提供了证人马某出庭作证，证人马某陈述案涉车辆不是被告开走，开走车的人认识，但不知叫什么名字，是被告带的人开走的。被告对证人马某陈述是被告带的人开走车的证言不予认可。原告未举出开走车的人系被告所指使的证据。被告所提供的证人刘某出具的证明材料，证明材料主要内容为“原告车辆是由刘某扣押，并予保管，刘某与原告之夫张兴顺存在压瓦设备的租赁关系，张兴顺因看管不善，被他人盗走，对此损失，多次找张兴顺协商索赔无果，不得已将案涉车辆扣押。被扣车辆实为原告丈夫张兴顺所有”。原告对此证明材料的真实性无异议，并陈述案涉车辆平时由张兴顺使用。证人刘某出庭陈述是其找人扣张兴顺所驾驶的车辆，车放置其家中。原告代理人张兴顺也认可扣车原因是由压瓦机丢失引起。上述事实有原告提供的机动车登记证书、购置税完税证明、税收完税票据、机动车交强险发票、车辆销售统一发票、证人马某出庭证言及证明材料、照片，被告提供的刘某出具的证明材料、证人刘某出庭证言及本院对原告代理人的询问笔录、被告的质证笔录为证，且所有证据经质证、认证及结合双方当事人陈述，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，豫Ｇ×××××五菱牌小型普通客车的所有人系原告彭清萍，彭清萍具有原告资格。原告所述豫Ｇ×××××五菱牌小型普通客车系被告冯建国所扣，被告对此不予认可，原告所提供的证人马某出庭陈述案涉车辆并非被告冯建国开走，原告也未举出所开走案涉车辆的人员系被告所指使的证据，且被告所提供的证人刘某认可案涉车辆系其找人开走，该车并放置其家，刘某系实际扣车人。故原告要求被告冯建国返还案涉车辆不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告彭清萍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长　　陈水喜审判员　　邵希军审判员　　马红建二〇一五年五月二十八日书记员　　于晓威 微信公众号“”