（2014）普民初字第4117号

裁判日期: 2015-05-28

公开日期: 2015-07-15

案件名称

冯嘉鑫与赵庆堃、沈阳恒通利运输服务有限公司等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书

法院

大连市普兰店区人民法院

所属地区

大连市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

冯嘉鑫,赵庆堃,沈阳恒通利运输服务有限公司,何德清,永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司,曲波,中华联合财产保险股份有限公司大连分公司,邓立君,李谊,李振敏,李淑荣

案由

机动车交通事故责任纠纷

法律依据

《中华人民共和国侵权责任法》：第六条第一款，第十二条，第十三条，第十六条，第三十五条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第九条第一款；《中华人民共和国继承法》：第三十三条第一款；《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》：第七十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损��赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第三条

全文

辽宁省普兰店市人民法院民事判决书（2014）普民初字第4117号原告：冯嘉鑫。法定代理人：刘青，系农民。委托代理人：郭志秋，系辽宁社和律师事务所律师。被告：赵庆堃，系司机。被告：沈阳恒通利运输服务有限公司，所在地沈阳市于洪区沈大路152-12号。法定代表人：崔忠玉，系总经理。委托代理人：李红，系该公司职工。被告：何德清，无业。被告：永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，所在地沈阳市沈河区中山路355号三楼西侧。负责人：崔玉凯，系经理。委托代理人：王嵩，系该公司职工。被告：曲波，系下岗工人。委托代理人：石传坤，系大连市基层法服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司大连分公司，所在地大连市西岗区中山路171号。负责人：李伟，系总经理。委托代理人：刘全，系该公司职工。被告：邓立君，无业。被告：李谊，系学生。被告：李振敏，系农民。被告：李淑荣，系农民。被告邓立君、李谊、李振敏、李淑荣共同委托代理人：钟莹、王善忠，系辽宁王善忠律师事务所律师。原告冯嘉鑫诉被告赵庆堃、沈阳恒通利运输服务有限公司（以下简称恒通利公司）、何德清、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称永安财险）、曲波、中华联合财产保险股份有限公��大连分公司（以下简称中华联合财险）、邓立君、李谊、李振敏、李淑荣为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邢博赟独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯嘉鑫的委托代理人郭志秋，被告赵庆堃，被告何德清，被告曲波的委托代理人石传坤，被告永安财险的委托代理人王嵩，被告中华联合财险的委托代理人刘全，被告邓立君、李谊、李振敏、李淑荣的共同委托代理人钟莹、王善忠到庭参加了诉讼，被告恒通利公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月11日5时许，原告与冯文（原告亲属）等人乘坐李日家（被告邓立君、李谊、李振敏、李淑荣的亲属）驾驶的辽B×××××号小型轿车沿海皮路由西向东行驶，与被告赵庆堃驾驶的辽A×××××／辽A×××××挂号半挂车由南向北驶入海皮路左转弯��相撞，致车辆损坏，李日家及乘车人冯文当场死亡，原告受伤。该事故经普兰店市公安局交通警察大队认定，赵庆堃负事故的主要责任，李日家负次要责任，乘车人冯文、刘青、冯延海、潘桂芝、冯嘉鑫（本案原告）均无责任。原告伤后经普兰店市中心医院抢救后转到大连市儿童医院住院治疗，花费医疗费11199.65元，该款系从交警部门领取的由被告支付的垫付款。赵庆堃驾驶的辽A×××××／辽A×××××挂号半挂车登记的所有人为恒通利公司，实际车主为何德清，该车在永安财险投保交强险和商业险。李日家驾驶的辽B×××××号小型轿车登记的所有人为被告曲波，承包给李日家，该车在中华联合财险投保交强险和商业险。现起诉要求除保险公司外的其他被告共同赔偿原告各项经济损失16239.65元（不含被告已付的医疗费11199.65元），保险公司承担交强险及商业险责任。被��赵庆堃辩称：我是被告何德清雇佣的司机，我已承担刑事责任，不承担民事赔偿责任。其他意见同被告何德清和其他被告的答辩意见。被告恒通利公司未提出答辩意见。被告何德清辩称：认可被告赵庆堃的说法，车挂靠在被告恒通利公司，我是实际车主，是实际使用权人，我愿意承担责任，已垫付丧葬费27400元，医疗费40000元，死亡赔偿金100000元要求扣除。交警队已做出责任认定，不同意承担连带赔偿责任。其他意见同其他被告答辩意见。被告永安财险辩称：被告赵庆堃驾驶的何德清所有的车辆在我司投保交强险和30万的商业险，我司根据原告诉请在保险范围内经审核证据后对其合理部分进行赔偿，但本案涉及多名伤者及死者，要求法院对保险额进行合理分配。被告曲波辩称：不同意原告的诉讼请求。原告提出来由其他被告共同承担责任，按道路交通安全法规定，发生事故是按事故责任比例分别承担。根据侵权法第四十八、四十九条规定，没有证据证明车主在事故中有责任，不承担赔偿责任。如果需要承担责任，已垫付的40000元要求扣除。被告中华联合财险辩称：不同意原告的诉讼请求，原告系我保险车辆车上人员，原告起诉我司于法无据，我司已根据交警队的函垫付10万元费用。车上人员险系我司与被告曲波签订的商业保险合同，我司根据合同约定俗成的安全事故责任比例进行赔偿。本案诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金等间接损失均不在我司赔偿范围内。医疗费非医保用药不在理赔范围内。原告系农业家庭户口，相关的标准应按农村人口标准计算。交通费、护理费过高。被告邓立君、李谊、李振敏、李淑荣共同辩称：李日家在本次事故中承担的是次要责任，应该按责任比例在李日家遗产范围内承担责任，不同意承担连带赔偿责任。李日家夫妻除有一处房子属夫妻共同财产外，再无其他财产，因继承没有开始，我们不表示放弃继承。原告的护理费过高，应按每日90元计算，交通费票据不确定充分，误工费应按照农村人均纯收入标准计算。其他无异议。经审理查明：2014年4月11日5时许，被告赵庆堃驾驶的辽A×××××／辽A×××××挂号半挂车由南向北驶入海皮路左转弯时，与沿海皮路由西向东行驶李日家（被告邓立君、李谊、李振敏、李淑荣的亲属）驾驶的辽B×××××号小型轿车沿相撞，致车辆损坏，李日家及轿车乘车人冯文当场死亡，轿车乘车人刘青、冯延海、潘桂芝、冯嘉鑫（本案原告）受伤。该事故经普兰店市公安局交通警察大队认定，被告赵庆堃负事故的主要责任，李日家负次要责任，乘车人冯文、刘青、冯延海、潘桂芝、冯嘉鑫（本案原告）均无责任。伤后，原告在��兰店市中心医院门诊治疗，后转至大连市儿童医院住院治疗16天，共花费医疗费11199.65元，此款由被告何德清、曲波、中华联合财险共同垫付。本案在审理过程中，经原告申请，双方当事人协商一致，本院依法委托大连市中山司法鉴定所对原告的陪护、营养补偿时间、用药合理性，进行司法鉴定，鉴定意见为：“1、建议住院时间1人陪护；2、建议住院时间适当增加营养；3、查阅法院提供的医疗资料，针对本次损伤按医嘱及处方治疗、用药属合理”原告支付鉴定费1520元。另查：被告赵庆堃驾驶的辽A×××××／辽A×××××挂号半挂车，实际车主系被告何德清，该车挂靠在被告恒通利公司，在被告永安财险仅投保了机动车交通事故责任强制险和30万商业三者险。被告赵庆堃系被告何德清雇佣的司机。李日家（被告邓立君、李谊、李振敏、李淑荣的亲属）驾驶的辽B×××××��小型轿车所有权人系被告曲波，曲波将车辆承包给李日家，该车在被告中华联合财险投保交强险和商业险。再查：本案原告冯嘉鑫系另案原告刘青、冯文的儿子，均为农业家庭人口。被告邓立君、李谊系辽B×××××号小型轿车驾驶人李日家的妻儿，李振敏、李淑荣系李日家的父母。被告邓立君、李谊、李振敏、李淑荣当庭表示不放弃继承李日家的遗产。还查：事故发生后，原告冯嘉鑫与另案原告刘青、冯延海、潘桂芝作为伤者和受害人冯文家属的身份共同收到被告何德清垫付的医疗费40000元，丧葬费27400元，收到被告曲波垫付的款项40000元，收到被告中华联合财险垫付的款项80000元，每个伤者具体收到多少钱，原告均表示不清楚，并当庭同意收到的垫付款总额先扣除每个伤者的医疗费，垫付款的余额抵顶冯文的死亡赔偿金。本院所确认的上述事实，有原告提供的��兰店市公安交通警察大队事故责任认定书、医疗费收据、病历、亲属关系证明、户籍证明，司法鉴定意见、鉴定费收据等在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。由于过错给他人身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，按责任人双方的各自过错比例分担责任。交通警察大队事故认定符合法律规定，对普兰店市交通警察大队的事故责任认定，本院予以确认。被告赵庆堃承担70%的事故责任，被告赵庆堃系被告何德清雇佣的司机，雇员在从事雇佣活动中造成的损失由雇主承担，雇员有重大过错的，承担连带责任。被告何德清与被告恒通利公司系挂靠关系，被告恒通利公司应承担连带赔偿责任。李日家承担30%的事故责任，由其法定继承人在继承其遗产范围内承担赔偿责任，被告曲波将车辆承包给李日家，故应承担连带赔偿责任。因本案责任划分明确，应按照责任划分各自承担责任。本案属侵权案件，被告中华联合财险与原告乘坐车辆所有权人之间系合同关系，原告要求被告中华联合财险承担责任于法无据，本院不予支持。原告主张每天120元的护理费无事实依据，按照大连市护工标准每天100元较为合理。经审查，原告的合理经济损失为1、医疗费11199.65元；2、伙食补助费800元；3、营养费800元；4护理费1600元（100元×16天）；5、鉴定费1520元，合计15919.65元。本案造成多人伤亡，交强险应按比例分配。本案的四个伤者（不同案号的原告）能确定收到的垫付款总额，无法确定每个伤者收到的垫付款具体数额，原告要求从垫付款总额中先行抵顶医疗费，垫付款余额抵��冯文（即四个伤者的被继承人）的死亡赔偿金，该要求对四个伤者均公平，故本案调整被告曲波的垫付款3840元，其余被告垫付款在其他案件中予以调整。原告的合理经济损失由被告永安财险在交强险限额内赔偿医疗费733元，在死亡伤残赔偿金限额内赔偿护理费99元，余额由被告何德清承担70%即10561.35元，被告赵庆堃、恒通利公司承担连带赔偿责任，被告永安财险在商业险合同约定范围内承担责任；被告邓立君、李谊、李振敏、李淑荣在继承李日家遗产范围内承担30%即4526.3元，被告曲波对该款项承担连带赔偿责任，扣除被告曲波垫付的医疗费3840元，尚应赔偿686.3元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十三条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告冯嘉鑫医疗费、护理费合计832元；二、被告何德清于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯嘉鑫医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费合计10561.35元，被告赵庆堃、沈阳恒通利运输服务有限公司承担连带赔偿责任，被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业险合同约定范围内承担责任；三、被告邓立君、李谊、李振敏、李淑荣于本判决生效之日起十日内在继承李日家遗产范围内赔偿原告冯嘉鑫医疗费、营养费、住院伙��补助费、护理费、鉴定费合计686.3元（已扣除被告曲波垫付的医疗费3840元），被告曲波对该款项承担连带赔偿责任；四、驳回原告冯嘉鑫的其他诉讼请求。如未按规定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告何德清承担35元，被告邓立君、李谊、李振敏、李淑荣承担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。代理审判员　　邢博赟二〇一五年五月二十八日书　记　员　　于　佳来源：