（2015）济民一初字第1431号

裁判日期: 2015-05-28

公开日期: 2015-06-23

案件名称

原告周玉荣、张涛、张则然与被告燕中和、段小祥民间借贷纠纷一案一审民事判决书

法院

济源市人民法院

所属地区

济源市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

周玉荣,张涛,张则然,燕中和,段小祥

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

济源市人民法院民 事 判 决 书（2015）济民一初字第1431号原告周玉荣，女，1953年2月15日出生。原告张涛，男，1980年6月26日出生。原告张则然，又名张燕，女，1987年11月5日出生。三原告的委托代理人高国安、史姣姣，河南俊卿律师事务所律师。被告燕中和，男，1954年4月29日出生。被告段小祥，又名段月香，女，1958年12月17日出生。原告周玉荣、张涛、张则然与被告燕中和、段小祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理，后依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等诉讼文书。2015年5月18日依法由审判员王翔宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人高国安、史姣姣，被告段小祥到庭参加诉讼，被告燕中和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周玉荣、张涛、张则然诉称：燕中和与三原告的亲属张作春是朋友关系。1994年至2006年，燕中和多次从张作春手中借走现金30000元。后张作春去世。由于二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，二被告应共同偿还该借款。现请求判令二被告偿还借款30000元利息（从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日）。诉讼中，原告放弃利息部分的请求。被告段小祥辩称：其对燕中和的借款不清楚，无力承担还款责任。被告燕中和未答辩，也未向本院提供证据。原告向本院提供的证据有：1、张作春的死亡注销证明、三原告的户口本及东庄居委会证明，证明三原告具有合法的主体资格。2、燕中和给张作春出具的借条17条，张涛和燕中和的录音1份，证明燕中和借张作春有借条的数额为29200元，另外还有800元未给张作春出具借条，但燕中和在录音中认可，承诺以30000元来偿还。另外有两张借条是1994年3月24日和1994年10月19日，该两笔借款虽已超过法律规定的最长20年的规定，但借款之后张作春及其家人多次向燕中和主张欠款，在2014年5月28日燕中和仍然承诺还款，视为其对这两笔借款形成一个新的债务。被告段小祥对原告的证据1无异议，对证据2中录音认可系燕中和的声音，但对借条表示其看不出来是否是燕中和的签字。经举证、质证，本院认为，被告燕中和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃对原告提供证据的质证权利。被告段小祥对原告提供的证据1及录音证据的真实性无异议，本院予以采信，对证据2中的借条，段小祥虽表示不清楚借款一事，对是否系燕中和的签字不清楚，但根据原告提供的录音能够证明原告起诉的债务确实存在，故对借条本院予以认定。根据当事人举证、质证以及有效证据，本院确认案件事实如下：二被告系夫妻关系。1994年至2006年期间，燕中和共向三原告的亲属张作春借款30000元，并给张作春出具17张借条。后张作春去世，三原告作为继承人要求二被告承担还款责任。本院认为：原告提供的证据能够证明张作春与燕中和之间的债权债务关系存在，即能够证明燕中和共借张作春30000元的事实，本院予以确认。张作春去世后，三原告作为张作春的法定继承人有权利向燕中和主张借款。借款应当归还，由于二被告系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故原告要求二被告共同偿还借款30000元，理由正当，本院予以支持。诉讼中，原告放弃利息部分请求系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告燕中和、段小祥本判决生效后十日内归还原告周玉荣、张涛、张则然30000元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由被告燕中和、段小祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员　　王翔宇二〇一五年五月二十八日书记员　　李志鹏 来自