（2015）垦民终字第68号
裁判日期: 2015-05-28
公开日期: 2015-10-13
案件名称
吴华与于显武土地承包经营权转包合同纠纷二审民事判决书
法院
黑龙江省农垦中级法院
所属地区
黑龙江省
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
于显武,吴华
案由
土地承包经营权转包合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书（2015）垦民终字第68号上诉人（原审被告）于显武，农民。委托代理人李洪源，黑龙江森耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴华。上诉人于显武因与被上诉人吴华土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服黑龙江省建三江农垦法院（2014）建民初字503号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，于同年5月28日公开开庭审理了本案。上诉人于显武及其委托代理人李洪源、被上诉人吴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告吴华诉称：被告于2014年以前欠原告地租款共计250,000.00元，于同年3月30日给原告出具欠据，约定同年用秋季收获的水稻偿还。同年4月14日，双方签订协议，约定被告于当年承租崔景凡、崔景君承包给原告的八五九农场27作业站（以下简称八五九农场）的947亩水田。因被告无资金支付承包费363,970.00元，由原告为被告垫付，秋收时用水稻偿还，月利率0.015元。到期后，被告未偿还。请求法院判令被告偿还欠款613,970.00元，诉讼费及保全费由被告负担。原审被告于显武辩称：250,000.00元不是被告借的钱，是被告在原告家与原告算账时，说算的账不对，因未带还款协议书，先打250,000.00元欠条，以后再算，原告拉被告163.5吨水稻，周宝林250,000.00元贷款还给原告，250,000.00元条由此产生，原告说等秋天再算这笔账，崔景凡、崔景军的地是被告与原告签订的协议，与二崔无关。被告实际欠原告地租款23,720.00元。2014年，被告因没有资金而由原告垫付承包费，应交到被告名下，直补、种子补贴也应由被告享受。原审法院认定：原告将其承租的土地转让给被告耕种，被告欠原告土地承包费。2014年3月30日，被告为原告出具250,000.00元欠据，约定被告于同年秋用收获的水稻偿还。同年4月7日，原告与崔景凡、崔景君（以下简称二崔）协商，转租二崔承包八五九农场的水田947亩，同时约定直补及种子补贴归二崔所有，双方签订了协议，约定原告将承租二崔的水田947亩转租给被告种植，因被告无资金支付承包费，由原告为其垫付承包费363,970.00元（含种子款24,120.00元），被告用收获的水稻偿还，利息待协商后确定。双方未对直补及种子补贴进行约定。同年4月20日，原告按约定向八五九农场缴纳承包费、保险费及种子款共计364,075.00元。因947亩地是二崔与八五九农场签订的土地承包合同，故八五九农场出具的发票上所注交款人分别为二崔。947亩土地应交种子款24,120.00元，二崔无发票，种子公司只向27作业站全体水田种植户出具总发票。被告未按约偿还。原审法院认为：原告将其承租土地转让给被告耕种，被告应按约定给付原告承包费。被告因未按约给付承包费，为原告出具了欠据，并约定履行期限，应按约履行。被告认为实际欠承包费23,720.00元，因无证据证实，不予支持。原告要求被告给付承包费250,000.00元的主张成立，予以支持。2014年4月，原告将承租二崔的947亩水田转租给被告，并为被告垫付了承包费、保险费及种子款363,970.00元，被告应按期给付。因双方对947亩水田的直补及种子补贴未约定，被告主张此款无事实根据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：被告于显武给付原告吴华地租款250,000.00元及垫付的363,970.00元，合计613,970.00元，于本判决生效之日起10日内履行。案件受理费9,940.00元、保全费2,052.00元，由被告于显武负担。于显武上诉称：原审诉讼程序违法。原审不具有管辖权；本案应当为欠款纠纷，非农业承包合同纠纷；涉案欠条约定的还款日期未到期，原审法院即予以保全错误。原审认定事实错误。2014年3月30日，上诉人给被上诉人写的欠条在上诉人手中，证明上诉人已经还清被上诉人的欠款，被上诉人才能把欠条还给上诉人。吴华辩称：本案是合同纠纷，故依照法律规定，合同履行地人民法院有管辖权，涉案合同的履行地为八五九农场，而该地民事案件依法由原审法院管辖；本案是因上诉人未按土地转包合同约定履行义务产生的纠纷，故属于土地经营权转包合同纠纷；原审的保全行为符合法律规定；2014年3月30日的欠条，足以证实上诉人欠答辩人地租250,000.00元。本院查明的事实同原审法院认定的事实一致。本院认为：双方因土地转包合同产生的欠款，而合同签订地及履行地均在黑龙江省建三江农垦法院管辖范围内，故原审具有管辖权，原审诉讼程序合法；上诉人主张其于2014年3月30日给被上诉人出具的《欠条》在其手中，证明其已经还清欠款，因被上诉人在一审中即举示了《欠条》，上诉人对《欠条》不持异议，其二审中又出示一份《欠条》，因其并未举示确实、充分的证据推翻被上诉人在原审中举示的《欠条》，故其该项理由不成立，不予支持。综上，原审认定案件的基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9,940.00元(上诉人预交)，由上诉人于显武负担。本判决为终审判决。审判长 周志强审判员 赵玉忠审判员 史文学二〇一五年五月二十八日书记员 王薇薇 搜索“”