（2015）金对民初字第21号

裁判日期: 2015-05-28

公开日期: 2015-06-25

案件名称

原告温辉隆与被告陈苗苗、陈胜根、艾水金婚约财产纠纷一案一审民事判决书

法院

金溪县人民法院

所属地区

金溪县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

温辉隆,陈苗苗,陈胜根,艾水金

案由

婚约财产纠纷

法律依据

最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第十条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2015）金对民初字第21号原告温辉隆。委托代理人徐国平。被告陈苗苗。被告陈胜根，系被告陈苗苗父亲。被告艾水金，系被告陈苗苗母亲。原告温辉隆与被告陈苗苗、陈胜根、艾水金婚约财产纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月29日进行了公开开庭审理。原告温辉隆及其委托代理人徐国平、被告陈苗苗、艾水金到庭参加诉讼，被告陈胜根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温辉隆诉称，2014年农历9月19日，原告温辉隆与被告陈苗苗经媒人介绍相识，依照农村风俗订婚，但未举行结婚仪式。之后，原告温辉隆与被告陈苗苗在一起相处十天左右，被告陈苗苗就离开原告温辉隆。期间，男方给付女方见面礼8800元、礼金26000元及“四金”（折合价值33200元）。根据《婚姻法》及相关司法解释规定，三被告应当返还原告见面礼8800元、礼金26000元及“四金”折合价值33200元，故原告诉至法院：一、要求三被告返还见面礼8800元、礼金26000元及“四金”折合价值33200元；二、由被告方承担本案的诉讼费用。被告陈苗苗、艾水金辩称，订婚时得到原告方给付的见面礼8800元、礼金26000元及“四金”，“四金”是金项链一条、金戒指一枚、金手镯一只、金耳环一对。原告温辉隆与被告陈苗苗只相处了19天左右。经审理查明：2014年农历9月19日，原告温辉隆与被告陈苗苗经媒人介绍相识，当天，原告方给付了被告方见面礼8800元。2014年农历10月8日，原告温辉隆与被告陈苗苗按照农村风俗在原告家举行了订婚仪式，订婚前，原告方给付了被告方“四金”（金项链一条、金戒指一枚、金手镯一只、金耳环一对，以上价值33200元）。订婚时，原告方给付了被告方礼金26000元。订婚后，原告温辉隆与被告陈苗苗在一起共同生活十几天左右，至今双方未共同办理结婚登记。后双方因感情不和发生矛盾，原告温辉隆诉至法院要求被告方返还彩礼。以上事实有原告身份证、当事人陈述等证据予以证实，足以确认。本院认为，原告温辉隆与被告陈苗苗未办理结婚登记手续，仅按农村风俗举行了订婚仪式，其同居关系依法不予保护。根据法律规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。原告提出被告方收到原告的彩礼有：见面礼8800元、礼金26000元及金项链一条、金戒指一枚、金手镯一只、金耳环一对（以上“四金”价值33200元），被告方对上述彩礼均予以认可，故本院对以上事实予以确认。因原告温辉隆与被告陈苗苗在一起共同生活的时间较为短暂，结合本案具体案情，由被告方返还原告彩礼58000元较为公平合理。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈苗苗、陈胜根、艾水金于本判决生效之日起15日内返还原告温辉隆彩礼款58000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元由原告承担221元，由被告陈苗苗、陈胜根、艾水金共同承担1279元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审　判　长　　徐建民人民陪审员　　张新强人民陪审员　　邓衍娇二〇一五年五月二十八日书　记　员　　郑　峰 搜索“”