（2015）宁民再字第00004号

裁判日期: 2015-05-28

公开日期: 2016-05-30

案件名称

申请再审人王桂芬诉被申请人宁宝玉离婚纠纷一审民事判决书

法院

宁城县人民法院

所属地区

宁城县

案件类型

民事案件

审理程序

再审

当事人

王桂芬,宁宝玉

案由

离婚纠纷

法律依据

全文

宁城县人民法院民事判决书（2015）��民再字第00004号申请再审人（申请再审人）王桂芬，女，蒙古族。委托代理人杨凤国，内蒙古大宁律师事务所律师。被申请人（被申请人）宁宝玉，男，蒙古族。申请再审人王桂芬与被申请人宁宝玉离婚纠纷一案，本院于1989年5月3日作出（1989）宁法民字第17号民事判决，双方当事人均未提出上诉，该判决发生法律效力。申请再审人王桂芬不服判决向本院提出申诉，在申诉审查期间，本院发现（1989）宁法民字第17号民事判决第三判项内容校对有误，于2015年3月10日以（2015）宁民监字第2号民事裁定书，裁定对原审判决第三判项的内容进行再审。再审立案后，本院依法另行组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。申请再审人王桂芬及其委托代理人杨凤国、被申请人宁宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原��经审理查明：申请再审人与被申请人于1977年11月登记结婚，婚后与申请再审人的母亲一起生活，夫妻感情较好，生育子女三名（长女“海燕”十岁，长子“海全”七岁，次子“海龙”两岁）；后因家庭琐事双方多次争吵，申请再审人于1987年2月提起离婚诉讼，本院于1987年5月20日以“夫妻感情尚未破裂”为由判决不准离婚，此后双方仍分居，申请再审人于1988年1月再次提起离婚诉讼，坚决要求与被申请人离婚，经本院多次调解无效，当时家庭共同财产折价4327.80元、粮食1900斤，家庭共同债务1032.92元，扣除申请再审人母亲共同财产和债务份额，申请再审人和被申请人共同财产价值2891.20元、共同债务686.60元。原审认为，双方当事人经本院判决不准离婚后夫妻关系仍日趋恶化，夫妻感情已彻底破裂，故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第二十九条、第三十一条、第三十二条之规定，判决：一、准予原告王桂芬与被告宁宝玉离婚；二、十岁女孩“海燕”、两岁男孩“海龙”由原告抚养，七岁男孩“海全”由被告抚养，抚养费原、被告自负；三、毛驴一头、两节柜两口、铁锅一口、墙皮镜两块、河湾子树木、防风木树木、壕边树木（价值1340.60元）归被告所有或带走，其余夫妻共同财产归原告所有；四、由被告偿还忙农乡信用社贷款200元、马连图村十一村民组林木折价款114.85元，其余债务由原告偿还；五、被告从原告处带走个人口粮640斤（其中高粱300斤、谷子150斤、玉米150斤）。案件受理费50元，原、被告各承担25元。申请再审人王桂芬申诉称：（1989）宁法民字第17号民事判决第三判项写明“毛驴一头、两节柜二口、铁锅一口、墙皮镜二块归原告所有，河湾子树木、防风林树木、壕边树木（价值一千三百四十元六角）归被告所有或带走，其余夫妻共同财产归原告所有”，据此，请求返还毛驴一头、两节柜二口、铁锅一口、墙皮镜二块；判决书只是把几块林地的树木判给了宁宝玉，而没有把林地使用权判给宁宝玉，宁宝玉持此判决把林地倒卖给宋占元是非法的；涉案林地是父母留给申请人的财产，并且林权证也是申请人的，1995年补发给宁占元的林权证是非法的，应将涉案林地使用权归还给申请再审人王桂芬；（1989）宁法民字第17号民事判决第三判项中折价1340.60元给宁宝玉的财产不包含壕边树木，如果包含壕边树木就是1410元了。被申请人宁宝玉答辩称原审判决合情合理，要求按照原来发给他的判决执行。本院经再审查明：申请再审人与被申请人于1977年11月登记结婚，本院于1989年5月3日作出（1989）宁法民字第17号民事判决准予双方离婚，双方当事人均未提出上诉，该判决发生法律效力；关于原审判决第三判项的内容，（1989）宁法民字第17号民事案卷中的合议庭意见与审判委员会讨论决定一致，均判决毛驴一头、两节柜两口、铁锅一口、墙皮镜两块、河湾子树木、防风林树木、壕边树木归被申请人所有或由其带走，其余夫妻共同财产归申请再审人所有；原审承办人在制发判决书时出现笔误，将上述判决内容表述为“毛驴一头、两节柜二口、铁锅一口、墙皮镜二块归原告所有，河湾子树木、防风林树木、壕边树木（价值一千三百四十元零六角）归被告所有或带走，其余夫妻共同财产归原告所有”，同时将判归被申请人所有的上述财产价值计算错误，将总价值1410.80元误算为1340.60元；一审宣判后，审判人员未依法裁定补正上述笔误，而是手动涂改判项��容，导致申请再审人持有的判决书第三判项与原审合议庭意见、审判委员会讨论决定及卷内判决书涂改后的内容不一致。本院认为：申请再审人持有的（1989）宁法民字第17号民事判决第三判项与原审合议庭意见、审判委员会讨论决定及卷内判决书涂改后的内容不一致，卷内判决书第三判项内容有涂改痕迹，且财产价值计算错误，对上述法律文书误写、误算问题，原审未以裁定方式进行补正，而是手动涂改卷内相关内容，原审判决认定事实清楚，但在制作和补正判决书时违反法定程序，导致原审判决第三判项错误，故依法应当予以变更；原审判决第三判项针对涉案林木所有权进行处分时，并未涉及林地使用权问题，且林地使用权争议不属人民法院民事诉讼受案范围，有关林地使用权的再审请求亦超出原审诉讼请求，故本院不予支持；依照《最高人民法院关��〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条、第四百零七条之规定，经本院审判委员会讨论并作出决定，判决如下：一、撤销（1989）宁法民字第17号民事判决第三判项；二、原审判决第三判项中的财产毛驴一头、两节柜两口、铁锅一口、墙皮镜两块、河湾子树木、防风林树木、壕边树木归被申请人所有或由其带走（财产总价值1410.80元），其余夫妻共同财产归申请再审人所有；三、驳回申请再审人王桂芬的申诉请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审　判　长　刘　　　杰审　判　员　李　伟　峰人民陪审员　王　国　富二〇一五年五月二十八日书　记　员　王红�� 更多数据：搜索“”来源：