（2015）尖商初字第187号

裁判日期: 2015-05-28

公开日期: 2016-03-19

案件名称

卓同民与被告邓守志、宫凤琴买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

双鸭山市尖山区人民法院

所属地区

双鸭山市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

卓同民,邓守志,宫凤琴

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百三十五条

全文

黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2015）尖商初字第187号原告卓同民，住黑龙江省。被告邓守志，住黑龙江省。被告宫凤琴，住黑龙江省。原告卓同民与被告邓守志、宫凤琴买卖合同纠纷一案，卓同民于2015年3月4日诉讼来院，本院受理后，依法由代理审判员刘君独任审判，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。卓同民、邓守志、宫凤琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓同民诉称，二被告是夫妻关系，二被告于1993年11月11日、1996年6月1日、1998年陆续在卓同民处购买农田鞋、解放鞋、棉鞋，价值3450元，桌同民多次向二被告索要货款均遭到拒绝。现请求：1、二被告返还货款3450元及利息3000元；2、诉讼费用由二被告承担。二被告辩称，欠款已全部还给原告卓同民，1997年时卓同民不在家，还给了他的女儿；二被告只欠卓同民450元且已还清；本案已经过20多年，早已超过诉讼时效。经审理查明，1996年6月1日，1993年11月11日，被告宫凤琴为原告卓同民出据欠条，内容为“欠棉鞋100双＊12.80”；被告邓守志为原告卓同民欠据，内容为“欠鞋款445元，农田鞋220元，解放鞋225元”；卓同民同时提供一份没有写明时间但有宫凤琴签字的欠条，内容为“解放50＊8.80=440，50＊10.7=535”。卓同民自述从1997年开始向二被告索要欠款，2001年、2002年均要过，2014年也要过欠款。除1997年和2014年两次要钱二被告认可外，卓同民未提交证据证实其他时间也向二被告主张过权利。本院认为，原告卓同民持有二被告书写的欠据，可以证实双方间具有买卖合同关系，二被告负有向卓同民给付货款的义务，二被告辩解欠款全部还清但未提交证据证实，本院对此辩解意见不予采信；但本案中卓同民于1997年便向二被告索要欠款未成，已知道自己权利受到侵害，因其未提交证据证实本案具有诉讼时效中止、中断的情形，应认为本案已超过向人民法院请求保护民事权利的2年诉讼时效，二被告辩解本案已过诉讼时效的意见成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百一十九之规定，判决如下：驳回原告卓同民的诉讼请求。案件受理费50元由原告卓同民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。代理审判员　刘　君二〇一五年五月二十八日书　记　员　王路乔 关注微信公众号“”