（2015）鄂樊城王民初字第00146号

裁判日期: 2015-05-28

公开日期: 2015-07-03

案件名称

石儒珍与谢丹、闫红兵民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

襄阳市樊城区人民法院

所属地区

襄阳市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

石儒珍,谢丹,闫红兵

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第九十条，第一百零八条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第六条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第二十四条

全文

襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂樊城王民初字第00146号原告石儒珍。委托代理人秦国平，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。被告谢丹。被告闫红兵，系谢丹丈夫。原告石儒珍与被告谢丹、闫红兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法适用简易程序审理，由代理审判员孙娟独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告石儒珍的委托代理人秦国平，被告谢丹、闫红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石儒珍诉称，二被告因建房后资金困难，2013年期间多次向原告借款合计65000元，约定年息1分，累计利息为13000元。原告不间断向被告催款，被告屡次以经济困难为由推诿。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判令二被告立即偿还原告借款本金元及利息（从借款之日起至付清所有借款之日止，按年息1分计算）。被告谢丹辩称，被告向原告借款的数额只有15000元，另外的40000元是从罗付英手里拿的，帮罗付英儿子办事用了。当时约定的是10000元一年1000元利息，现还没到二年，原告主张的利息算多了。被告闫红兵辩称，被告家里的房子是2010年建的，建房后不存在资金困难。被告也不认识石儒珍，她怎么可能把钱借给被告。2013年被告在外面打工，借钱的事也不知道，本人不应该作为被告。经审理查明，2013年期间，被告谢丹通过中间人罗付英分4次向原告石儒珍借款。分别于4月5日、4月16借款20000元，7月8日借款15000元，8月19日借款10000元。每笔借款由谢丹向原告出具借据，并注明借款人为谢丹、闫红兵，均约定年息为1分。2014年7月8日，罗付英代谢丹向原告支付了1年利息合计6500元。后原告向二被告索要本息，谢丹自认向原告借款数额为15000元，向罗付英借款数额为40000元，替罗付英儿子办事抵消了。闫红兵以不知借款之事拒绝偿还，引起诉讼。以上事实，有原告提交的借条及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告谢丹向原告借款，有谢丹向原告出具的借条为凭，本案事实清楚，证据确实充分，谢丹应当负偿还义务。谢丹与闫红兵系夫妻，闫红兵对谢丹所负的对外债务，有共同偿还的义务。故原告主张二被告共同偿还借款符合法律规定，本院予以支持。原告主张按双方约定的年息1分计算利息，并不违反法律的法律，本院予以支持，但罗付英已代谢丹支付的一年利息，应当扣除。谢丹辩称向原告借款数额为15000元与本案查证的事实不符，本院不予采信。闫红兵辩称其不应作为被告，因二被告系婚姻关系存续期间所负的债务，应按夫妻共同债务处理，故闫红兵的辩称理由不成立，本院不采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告谢丹、闫红兵共同偿还原告石儒珍借款人民币65000元。二、被告谢丹、闫红兵共同支付原告石儒珍借款利息（利息分笔计算，第一笔按本金2万元，从2014年4月6日起计算；第二笔按本金2万元，从2014年4月17日起计算；第三笔按本金1.5万，从2014年7月9日起计算；第四笔按1万元，从2014年8月20日起计算。上述四笔均按年息10%计算，算至付清借款之日止）。三、驳回石儒珍的其他诉讼请求。上列应付款项，应于本判决生效后十日内付清，逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费875元，由被告谢丹、闫红兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。代理审判员　孙　娟二〇一五年五月二十八日书　记　员　黄璐璐 关注微信公众号“”