（2015）石民四终字第00630号
裁判日期: 2015-05-28
公开日期: 2015-08-15
案件名称
张利忠与范进朝合伙协议纠纷二审民事裁定书
法院
河北省石家庄市中级人民法院
所属地区
河北省石家庄市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
张利忠,范进朝
案由
合伙协议纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）石民四终字第00630号上诉人（原审原告）：张利忠，被上诉人（原审被告）：范进朝。委托代理人：盖二朝，河北日星律师事务所律师。上诉人张利忠因合伙协议纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2014）平民一初字第136号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2012年2月，张利忠与范进朝协商共同合伙投资经营铁精粉生意，按出资比例分配利润，分担亏损。因张利忠曾在敬业集团钢铁厂上班，双方合伙主要是向该厂销售铁精粉，张利忠不便以本人名义入股，以表哥高丽平的名义入股。双方投入股金共计400万元，其中张利忠投入股金130万元，支付方式为2012年2月28日付山西邢俊峰精铁粉货款50万元，剩余80万元分4次（3月2日20万、3月4日15万、3月7日30万、3月13日15万）转入范进朝农行账户作为入股资金），被告投入股金270万元。刚开始合伙料场以高丽平的名义给敬业集团供货，共计打到高丽平个人银行卡上货款890000元。后改成以范进朝名义给敬业集团供货，货款打到范进朝个人银行卡上。合伙经营料场的股金及所有经营用资金收入、支出均通过被告范进朝的银行账号收支。合伙经营期间，双方共同聘请了范拴芹为会计，记载了《银行日记账》和《现金日记账》两本账，其中《银行日记账》为被告银行卡合伙经营资金收支流水账，借方为收入，贷方为支出，《现金日记账》为合伙日常杂项开支项目。同年6月1日二人合伙经营终止。双方因合伙盈亏发生纠纷后，张利忠在诉前向某会计事务所提供上述账目，要求对合伙盈亏进行核算，该会计事务所向其提供了一份没有加盖公章的《资产负债表》、《利润表》。张利忠依据该表载明的“股东权益合计344187.51元，利润总额-515812.49元”两个数据，根据双方投资比例及范进朝实际占有资金，要求范进朝给付627471元。经核对张利忠在庭审中提供的合伙账目《银行日记账》合伙收入栏（借方）没有记载打到高丽平个人银行卡上货款890000元，亦没有记载张利忠诉状中自认实际占有的504890元，而且收支余额为2404722.51元，并非张利忠主张的范进朝实际占有2979297元，且与《资产负债表》中记载的银行存款数额亦不符。根据案情需要，本院依法对合伙会计范拴芹进行了询问调查，他在笔录中称《银行日记账》张利忠怎么说他怎么记，《现金日记账》根据高丽平提供的凭证记账，他不干的时候把账都交给了张利忠，并称合伙料场收料和出料都有张利忠一人操办。上述事实有双方当事人陈述、《现金日记账》、《银行日记账》、《资产负债表》、《利润表》、证人证言、询问笔录在案佐证。原审认为，张利忠提供的《银行日记账》存在大额收入漏记问题，不能反映合伙经营全部情况，《资产负债表》和《利润表》是根据《现金日记账》、《银行日记账》核算出来的，故《资产负债表》和《利润表》的结论性数据亦是不真实、不正确的，张利忠据此向范进朝主张权利失去了证据支持。合伙账目由张利忠保管，而账目又存在问题，致使法院不能委托有关机构核算审计，根据谁主张谁举证的原则，张利忠应承担举证不能的责任。遂判决：驳回张利忠的诉讼请求；案件受理费10280元，由张利忠负担（已交纳）。判后，张利忠不服，向本院提起上诉称，2012年3月上诉人通过高丽平名义入股，双方共投入股金400万，其中上诉人投入股金130万，占32.5%股份，被上诉人投入270万股金，占67.5%股份，合伙收益及亏损均按出资比例各自承担。高丽平不出资、不参与经营、不享受分红、不承担责任。上诉人的130万资金已打入范进朝账户。6月1日二人合伙经营终止。双方分别经会计师事务所审计，经营期间亏损515813元，现账面资金总额3484169元。根据双方持股比例，被上诉人应承担亏损348174元，不应由上诉人自行承担亏损。上诉人应占款项1132361元，实际上上诉人仅剩504890元，被上诉人占现金款项2979279元，故应退还上诉人股金627471元。请求法院撤销原判，改判被上诉人退还股金627471元，承担一二审诉讼费。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，原审法院认定范栓芹为双方当事人共同聘请会计，记载《银行日记账》及《现金日记账》两本账。该认定依据2014年10月24日对范栓芹的询问笔录，没有经过双方当事人的质证，在双方对上述事实有异议的情况下，原审法院采纳范栓芹的陈述程序违法。本案双方系合伙纠纷，据此应查清各自出资情况、合伙期间的债权债务；必要时，可依法共同委托相关审计部门对合伙期间的资产盈亏情况进行审计。综上所述，原审判决认定的基本事实不清，证据不足，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：撤销河北省平山县人民法院（2014）平民一初字第136号民事判决；发回河北省平山县人民法院重审。审 判 长 陈 路审 判 员 刘瑞英（代）审判员孙丽娜二〇一五年五月二十八日（代）书记员 张鹏亮 更多数据：