（2016）黑0128民初940号

裁判日期: 2015-05-28

公开日期: 2016-10-13

案件名称

宋海荣、宁金福、李忠林与王庆武无因管理纠纷一审民事判决书

法院

通河县人民法院

所属地区

通河县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

宋海荣,宁金福,李忠林,王庆武

案由

无因管理纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第九十三条

全文

黑龙江省通河县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0128民初940号原告宋海荣，现住通河县。身份证号×××原告宁金福，现住通河县。身份证号×××原告李忠林，现住通河县。身份证号×××被告王庆武，住通河县。身份证号×××原告宋海荣、宁金福、李忠林与被告王庆武无因管理纠纷一案，原告宋海荣、宁金福、李忠林于2016年5月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王佩军担任审判长，与审判员尚立军、人民陪审员潘成组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告宋海荣、宁金福、李忠林到庭参加诉讼，被告王庆武到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告宋海荣、宁金福、李忠林诉称：2013年因洪水要侵犯马场职工的耕地，面临危险时，场部决定堵一道大堤防止洪水入侵，经和农户协商，一百一十七户同意场部的意见，费用按农户地数收取，当时农户签署了自己名，三原告为了集体的利益，为了农户的财产不受损失，主动出头张罗用挖土机堵大堤，大堤修好后，费用至今没给挖土机，三原告向农户收取费用，已有九十九户交齐，现有十八户被告至今分文未交，原告无奈只得通过法律途径解决，请求人民法院依法判决被告给付修堤费用9014元，庭审中，变更诉讼请求为8514元。被告王庆武辩称：不同意给钱，因为原告没有权利向我要钱，没有经过我同意，擅自抓地，原告花钱不明。在本院开庭审理过程中，原告宋海荣、宁金福、李忠林为证明其诉讼主张的事实成立，举示了如下证据：证据A1.证言一份。主要内容为证明修堤事实及被告应交修堤款的事实。证据A2.证明一份，证明所主张的金额中含有商店款11200元。证据A3.防洪出动机动车辆名单日工表一份，证明出堤人数，出车数。证据A4.合同一份，证明被告王庆武家财政堤内应交钱的土地亩数672.7亩证据A5.出具2013年7月份会议记录一份，证明选举我们三人修大堤。证据A6.财政大堤同意人员名单一份，证明被告同意原告领头修大堤的事实。被告王庆武对原告宋海荣、宁金福、李忠林举示的证据质证认为：对A3、A4无异议，对证据A1、A2、A5、A6有异议，称A1证据中该证人证言不真实，做伪证。证言中，职工自由组合并向厂部推举的事实我们都不知道。A2证据中，证明属实，有异议，该费用没有体现出是谁花的，也不知道怎么花的。A5证据中，有异议，没有开过此会。A6证据中，有异议，不承认，该签名非本人签名。本院确认：被告对原告所举的证据A3、A4无异议，本院该证据予以采信，对原告所举示的证据A1、A2、A5、A6有异议，本院认为与本案具有关联性，证据间相互佐证,且被告未举示相反证据予以反驳，故予以采信。本院经审理查明：2016年5月19日，原告宋海荣、宁金福、李忠林为了大家的利益，经通河县种畜场允许，为防洪需要，组织为一百一十七户农户修堤，费用按农户地数收取，大堤修好后，九十九户交齐，现有十八户费用迟迟没有收到，被告王庆武承认2013年修大堤的事情，证据中A4表明了被告经营耕种的土地数672.7亩，经相关证据确认被告应支付原告修堤费用9014元，庭审中原告要求被告给付修堤费用8514元。本院认为,无因管理与无因管理之债《民法通则)第九十三条规定:“没有法定或约定的义务,为避免他人利益受损失进行管理或服务,有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。本案中，原、被告之间构成了无因管理，管理人宋海荣、宁金福、李忠林有权利要求受益人王庆武支付修堤的必要费用，其主张符合法律规定。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定，判决如下：被告王庆武于判决生效之日起5日内给付原告宋海荣、宁金福、李忠林修大堤的费用8514元。如被告王庆武未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告宋海荣、宁金福、李忠林负担10元，由被告王庆武负担40元，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审　判　长　　王佩军审　判　员　　尚立军人民陪审员　　潘　成二〇一五年五月二十八日书　记　员　　王　禹 来源：百度搜索“”