（2014）六裕民一初字第01668号
裁判日期: 2015-05-28
公开日期: 2015-06-24
案件名称
丁童与六安天成医院医疗损害责任纠纷一审民事判决书
法院
六安市裕安区人民法院
所属地区
六安市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
丁童,六安天成医院
案由
医疗损害责任纠纷
法律依据
全文
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2014）六裕民一初字第01668号原告：丁童，男，1994年12月3日出生，汉族。委托代理人：尤良旺，安徽英锐律师事务所律师。被告：六安天成医院，组织机构代码68207201-9.法定代表人：刘斌，该院院长。委托代理人：刘庆龙，该院职工。委托代理人：匡光银，安徽皋兴律师事务所律师。原告丁童与被告六安天成医院医疗损害责任纠纷一案，本院2014年11月10日立案受理后，依法由审判员程如彬适用简易程序进行审理。审理中，原告申请本院委托医疗过错和伤残等级鉴定。于2015年5月5日本院依法公开开庭进行了审理。原告的特别授权诉讼代理人尤良旺，被告的特别授权诉讼代理人刘庆龙、匡光银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁童诉称，经法院委托鉴定，鉴定机构认定：被告在治疗过程中存在过错，负主要责任（原因力60%）；原告因治疗损害构成十级伤残，故变更诉讼请求，请求法院判令被告天成医院赔偿原告医药费33368.32元、交通费7114元，住宿费8830元，护理费914.13元，营养费270元、住院伙食补助270元、伤残赔偿金49678元、精神抚慰金6000元、鉴定费2100元，合计108544.45元的60%，即被告赔偿原告损失计人民币65126.67元（108544.45元＊60%）；2、本案诉讼费由被告承担。被告天成医院辩称，1、原告与被告存在医患关系是事实；2、原告于2015年元月19日在上海交通大学医学院附属第九人民医院对鼻部也进行了手术，原告所称目前的损害后果到底属于哪家医疗机构所为不清楚；3、被告对六安市医学会的六医鉴（2015）19号技术鉴定结论不服，要求省医学会再次鉴定；4、原告部分诉讼请求不符合法律规定；5、患者在我院诊断、治疗中没出现不良症状，治疗过后，原告出现了主观症状与我院治疗无因果关系，我院治疗不会造成鼻部解剖缺失，也不会造成不良的治疗后果；6、患者2014年6月份去上海看病之前，鼻腔恢复是正常的，对6月份以后的治疗我院抱有质疑态度，另外患者在2015年1月份到上海第九人民医院做鼻中隔矫正术，此手术与我院治疗无关，鼻中隔偏曲属于生理性偏曲，与治疗无关。原告为证明其主张举证如下：1、户口薄、身份证复印件，证明原告是城市户口，应按城镇标准计算损失；2、组织机构代码复印件，证明被告基本情况；3、病历资料，证明原告与被告之间存在医患关系；4、门诊病历（原件），证明原告医疗损害后果的事实，被告的医疗行为存在过错的事实，原告主张的住宿费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费的事实；5、医药费发票，证明原告与被告存在医患关系，原告为避免损害扩大，积极治疗，先后花去医药费用为33368.32元；6、住宿费、交通费发票，证明原告因医疗损害就诊发生住宿费为8830元、交通费7114元（部分无发票）。7、医疗损害责任技术鉴定书，证明被告医疗行为存在过错，应承担主要责任，原因力是60%，同时证明原告因医疗损害构成十级伤残；8、鉴定费发票，证明因鉴定花去鉴定费2100元。被告抗辩举证为：1、医疗机构执业许可证，组织机构代码证复印件。证明被告具有合法执业资质；2、医师资格证书，证明被告医务人员具有合法执业资格；3、门诊病历资料，证明被告对原告诊断正确，具备手术指征，手术操作符合诊疗规范。经举证、质证，（一）、被告对原告的证据发表质证意见：对证据1要核对原件；对证据2的三性无异议；对证据3的三性无异议；对证据4的真实性、合法性无异议，但对关联性和证明目的持有异议，被告认为，原告治疗自身疾病，与被告无关；对证据5真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的持有异议，原告治疗自身疾病，与被告无关，对非正规医疗费票据不予认可。对证据6真实性、合法性、关联性均持有异议，原告没有提供就诊的时间、地点与治疗情况相符病历资料，对证据7真实性、合法性不持异议，对关联性持有异议，被告要求省医学会对本病例进行再次鉴定，对证据8真实性、合法性不持有异议，对关联性持有异议。原告对被告的证据发表质证意见：对证据1、2的三性无异议，对证据3的三性都有异议，首先、该份门诊病历系伪造病历，其次、病历内容与患者治疗内容的情况不一致，再次、通过该份病历更能看出被告的医务人员在为原告行微波消融术时，未尽到告知义务，且治疗程序不规范。原告方认为，被告没有提供证据证明法院委托的鉴定机构所作出的鉴定结论存在“证据规则”第二十七条规定的情形，故被告申请再次鉴定的理由不成立，六医鉴（2015）19号技术鉴定书应作为定案依据。经本院归纳认证如下：原告所举的证据1、2、3，被告不持异议，本院予以确认；原告所举证据4、5、6、7、8，被告对其真实性、合法性不持异议，对其关联性及证明目的持异议，但没有提供反驳证据，本院对原告举的证据4、5、6、7、8的三性均予以认定。被告所举证据1、2真实性、合法性，本院予以认定，对证据3的证明目的不予认定。经审理查明，2014年元月2日，原告丁童因鼻流清涕到被告耳鼻喉科就诊，经耳鼻喉镜影像检查诊断为鼻甲肥大、鼻前庭炎。2014年元月20日被告的医务人员为原告鼻甲行微波消融术，同时进行抗感染药物治疗。术后，原告鼻腔干燥，多次到被告处就诊。自2014年6月10日起原告先后到上海、北京多家医院检查，诊断为：干性鼻炎、萎缩性鼻炎、鼻中隔偏曲、下鼻甲部分缺如等，进行了理疗、药物治疗和鼻中隔矫正术，先后花去医疗费33368.32元。原告多次到上海、北京检查、治疗，支付了住宿费和交通费，其中住宿费有发票的是2630元、交通费有发票的3941元，有的住宿费、交通费发票原告保管不善丢失。2014年11月10日原告起诉来院，请求法院判令被告赔偿损失。本院受案后，原告申请鉴定，双方选定鉴定机构后，经本院委托六安市医学会鉴定，2015年3月31日六安市医学会作出六医鉴（2015）19号医疗损害责任技术鉴定书，该鉴定书认定：1、被告微波手术操作不当，鼻甲损伤过多，导致术后出现下鼻甲萎缩、鼻腔粘膜萎缩、空鼻综合症；2、术前告知不到位、手术未取得患者书面同意。医方上述过错医疗行为不符合耳鼻喉科诊疗规范，未尽到相应诊疗义务，与病员的损害后果存在因果关系；3、医方对病员的损害后果应承担主要责任（建议原因力60%）。鉴定结论是：医方医疗行为存在过错，医方应承担主要责任（建议原因力60%）；病员构成十级伤残。开庭审理中，被告申请再次鉴定，因被告没有提供证据证明“鉴定结论”存在“证据规则”第二十七条规定的情形，本院未准许被告再次鉴定的申请。另查明，被告方在诉前已支付给原告5000元。本院认为，被告医务人员术前告知不到位、手术未取得患者书面同意，医疗行为不符合耳鼻喉科诊疗规范，未尽到相应诊疗义务，微波手术操作不当，鼻甲损伤过多，导致术后出现下鼻甲萎缩等，被告存在医疗行为过错，与病员的损害后果存在因果关系，应承担主要责任，即被告应承担60%的赔偿责任。原告是城市户口，残疾赔偿金应按城市标准计算，参照原告要求的赔偿项目，依据已确认的证据，核定原告损失为：医疗费33368.32元、交通费酌定5941元（有发票3941元，无发票酌定2000元）、住宿费5630元（有发票2630元、无发票酌定3000元）、护理费914.13元（上海九院住院9天＊101.57元／天）、营养费270元（30元／天＊9天）、住院补助270元、残疾赔偿金49678元（24839元／年＊20年＊10%）、精神抚慰金6000元、鉴定费2100元，合计104171.45元。据此，被告应赔偿原告损失104171.45元的60%，即被告赔偿原告损失62502.87元。被告诉前支付给原告5000元应从其赔偿款中扣除。依照《中人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告六安天成医院赔偿原告丁童医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、住宿费、营养费、护理费等损失62502.87元（已付5000元，余款57502.87元于本判决生效之日起十日内付清）。二、驳回原告丁童其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元减半收取720元，由被告六安天成医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 程如彬二O一五年五月二十八日书记员 鲍 伟 伟 来自