（2015）通中民终字第0757号
裁判日期: 2015-05-28
公开日期: 2015-06-15
案件名称
杨某与谢某离婚纠纷二审民事判决书
法院
江苏省南通市中级人民法院
所属地区
江苏省南通市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
谢某,杨某
案由
离婚纠纷
法律依据
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第十条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款；《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第十八条
全文
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第0757号上诉人（原审被告）谢某。委托代理人刘万飞，如皋市方圆法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）杨某。委托代理人曹金红，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。上诉人谢某因与被上诉人杨某离婚纠纷一案，不服如皋市人民法院（2014）皋磨民初字第796号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审查明，杨某、谢某于2012年经人介绍相识，同年正月27日订婚，2013年2月27日举行结婚仪式，同年3月7日领取结婚证。双方婚后未有生育，婚后一度夫妻感情尚可，后因为家庭生活琐事，双方产生矛盾。2014年1月，杨某曾起诉要求与谢某离婚，原审法院审理后判决驳回杨某要求离婚的诉讼请求。2014年10月10日，杨某再次诉至本院，请求判决离婚，并由谢某返还黄金项链（含吊坠）、黄金戒指、黄金手镯、黄金耳环，如不能返还，则给付人民币38997.6元，返还所行礼金116000元，返还其他开支45000元。另查明，订婚时，杨某行礼金88800元，谢某实收68000元，杨某为谢某购买黄金首饰计人民币30997.76元（黄金手镯37.44克，购买价16323.84元；黄金项链18.88克，购买���8231.68元；一对黄金耳环6.69克；购买价2958.60元；黄金戒指7.99克，购买价3483.64元）。结婚时，杨某行礼金68800元（对回礼金是20800元还是28000元双方存在争议）。庭审中，杨某提供如皋市下原镇桃园社区居委会证明，证明其因结婚造成家庭条件特别困难并申请证人出庭作证，证明因结婚负债情况。谢某对此均不予认可。原审法院认为，婚姻关系的存续以感情为基础，如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。本案杨某、谢某系自主、合法婚姻，但婚后相处时间较短，未建立起一定的夫妻感情。特别是婚后一个月杨某外出打工，双方矛盾加剧，影响了夫妻感情，自2014年1月，杨某第一次起诉离婚后，谢某又未积极做和好工作，夫妻关系未有任何改善，夫妻关系名存实亡。故对杨某要求与谢某离婚的诉讼请求予以支持。对于彩礼（含礼金及首饰）问题，考虑到彩礼数��较大且属于婚前给付并导致杨某生活困难，也并不为社会公序良俗和法律所倡导，杨某、谢某结婚时间尚短，故应予适当返还。对礼金，因双方对结婚时回礼金的金额存在争议，从有利于女方的角度考虑，认定结婚时回礼金28000元，即两次合计实收礼金108800元，酌情确定由谢某按照55%的比例返还，即返还杨某59840元。对杨某主张的其他开支45000元，因未提供充分证据予以佐证，不予支持。对于黄金首饰问题，谢某承认杨某所主张的黄金首饰存在，但辩称与杨某闹矛盾离开杨某家时并未将首饰带在身上。根据谁主张谁举证的原则，谢某应对此负举证责任，现其未举证证明该辩称，故不予采纳，谢某应将黄金首饰返还杨某。对黄金吊坠，杨某未能提供相应的购买发票，谢某亦不予认可，故对黄金吊坠，不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款���最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，原审判决：一、杨某与谢某离婚。二、谢某返还杨某黄金首饰：黄金手镯（重37.44克，购买价16323.84元）、黄金项链（重18.88克，购买价8231.68元）、一对黄金耳环（重6.69克，购买价2958.60元）、黄金戒指（重7.99克，购买价3483.64元）；如谢某不能返还实物，则按照购买价给付杨某人民币30997.76元。三、谢某返还杨某礼金人民币59840元。上述二、三项给付义务，限谢某于判决生效后十五日内履行。四、驳回杨某其他诉讼请求。案件受理费120元，由杨某负担。宣判后，谢某不服，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。第一，原审庭审中已确认了谢某的婚前个人财产：高低床一张、四仙桌一张、八仙桌一张、连凳四张、冰箱一台、立式空调一台、电脑一台（组合的）、TCL电视机一台、全自动滚筒洗衣机一台、组合沙发含茶几一套、美的微波炉一台、高压锅一只、饮水机一台、被子八条、毛毯二条、踏花被两条、四件套八套及一枚价值6000多元的金戒指，一审漏判，该财产应予以返还。第二，原审法院认定夫妻感情破裂没有事实依据。第三，原审判决返还礼金及金首饰没有事实和法律依据。礼金是杨某自愿给付的，也没有致杨某生活困难，金首饰是杨某婚前自愿给谢某的，对赠与物不应返还。故请求二审法院依法改判或发回重审，二审诉讼费用由杨某承担。被上诉人杨某答辩称，第一，谢某在原审中没有主张其婚前财产，故原审法院没有处理符合法律规定。第二，杨某、谢某婚姻基础不牢固，且草率结婚，婚后没有建立起夫妻感情，婚后一个月即分居生活，且矛盾加剧，谢某回娘家生活，故夫妻感情已彻底破裂，原审判决离���依法有据。第三，杨某为结婚所行的礼金及金首饰花费巨大，已造成杨某生活严重困难，有村委会证明及证人证言予以佐证，原审判决返还彩礼符合法律规定。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。二审审理中，谢某确认其目前在杨某处的婚前个人财产有：高低床一张、四仙桌一张、八仙桌一张、连凳四张、冰箱一台、立式空调一台、电脑一台（组合的）、TCL电视机一台、全自动滚筒洗衣机一台、组合沙发含茶几一套、美的微波炉一台、高压锅一只、饮水机一台、被子八条、毛毯一条、踏花被两条、四件套六套、梳妆台一张及送给杨某的价值6000多元的金戒指。杨某对此称，四件套和毛毯都被谢某拿走了，没有梳妆台，金戒指也被谢某拿走了，其他财产属实，并同意返还。谢某未就四件套、毛毯、梳妆台及金戒指仍在杨某处提供证据。另查明，谢某在原审庭审中称，结婚之前买了个价值7000多元的金戒指给杨某，不想要了。本院认为，第一，关于杨某、谢某夫妻感情是否破裂的问题。杨某、谢某从相识到结婚时间较短，婚前感情基础一般，婚后共同生活时间短暂，且双方矛盾较深，影响了夫妻感情。第一次离婚诉讼后，双方感情未有任何改善。故原审认定双方夫妻感情破裂并判决离婚并无不当。第二，对谢某主张的婚前财产，杨某除对四件套、毛毯、梳妆台及金戒指持有异议外，对其他财产不持异议，并同意返还，对此本院照准。谢某未能举证证明四件套、毛毯、梳妆台存在并仍在杨某处，故本院不予处理。对于金戒指，原审中谢某已表示放弃，现再要求返还，本院不予支持。第三，关于彩礼（含礼金及金首饰）应否返还问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”，本案中，杨某婚前送给谢某的礼金及金首饰皆属彩礼范畴，双方虽已结婚登记，但共同生活时间较短，且有证据证明杨某因婚前给付彩礼导致生活困难，故原审酌定返还彩礼并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。双方二审中达成一致的谢某婚前个人财产，本院判决由杨某返还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项之规定，判决如下：一、维持如皋市人民法院（2014）皋磨民初字第796号民事判决。二、在杨某家的谢某婚前个人财产：高低床一张、四仙桌一张、八仙桌一张、连凳四张、冰箱一台、立式空调一台、电脑一台（组合的）、TCL电视机一台、全自动滚筒洗衣机一台、组合沙发含茶几一套、美的微波炉一台、高压锅一只、饮水机一台、被子八条、踏花被两条由谢某自行取回，杨某应予协助。二审案件受理费240元，由上诉人谢某负担。本判决为终审判决。审 判 长 陶新琴代理审判员 卢 丽代理审判员 杜太光二〇一五年五月二十八日书 记 员 张慧娴 关注公众号“”