（2015）沈民初字第292号
裁判日期: 2015-05-28
公开日期: 2018-09-12
案件名称
张云峰与张文贞、张玉英买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
沈丘县人民法院
所属地区
沈丘县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
张云峰,张文贞,张玉英
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国土地管理法（2004年）》：第二条第一款，第八条第一款，第六十三条；《中华人民共和国合同法》：第五十二条，第五十八条
全文
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2015）沈民初字第292号原告张云峰，男，1982年5月4日出生，汉族，农民，住沈丘县。委托代理人李晨，沈丘县法律援助中心律师。代理权限为一般代理。被告张文贞，曾用名张四峰，男，1966年11月13日出生，汉族，农民，住沈丘县。被告张玉英，女，1966年2月10日出生，汉族，农民，住沈丘县。系被告张文贞之妻。上列被告张文贞、张玉英的共同委托代理人冯建文，沈丘县法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原告张云峰诉被告张文贞、张玉英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张云峰及其委托代理人李晨、被告张文贞、张玉英的共同委托代理人冯建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张云峰诉称，2013年4月9日，原告与被告签订一份土地转让协议，约定被告张文贞将位于莲池镇莲花大道路东的南北7米宽，东西9米长的土地转让给原告，被告张文贞承诺对该土地拥有使用权，土地转让价为210000元。土地转让协议签订后，原告向被告张文贞支付了210000元。原告购买该土地后开始建房，但遭到同村村民的阻挠，才知道被告并没有该土地的使用权。原告多次找被告协商要求退回土地款，后被告分两次共退回110000元，剩余100000元被告一直不予退还。依据以上事实和相关法律规定，原、被告签订的土地转让协议应为无效合同，二被告应退还剩余土地款；同时，原告在购买土地后打地基花费6000元，该损失应该由二被告承担。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、确认原、被告签订的土地转让协议无效；2、判令二被告退还剩余土地款100000元；3、判令被告张文贞赔偿原告建房损失6000元；4、诉讼费用由被告承担。被告张文贞、张玉英辩称，1、该土地转让协议应当依法认定有效，该地经莲池乡政府规划，被告已取得建设用地许可证，说明被告方取得了合法的使用权；2、土地转让属于原、被告自愿达成的协议，不违反法律规定；3、该地原是一处废坑塘，被告已经管理使用二十多年，从狭义上讲不属于土地类别；4、原告方请求的建房损失不应支持，下地基钱是被告方出钱，原告没有损失。综上，双方签订的土地转让协议有效，被告不应退还转让金，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告张云峰为支持其主张，向本院提供以下证据：第一组证据：原告张云峰的身份证明。举证目的：原告张云峰系适格的诉讼主体。第二组证据：土地转让协议（证明）一份，调查笔录二份。举证目的：1、2013年4月9日，被告张文贞以210000元的价格将本案土地转让给原告张云峰的事实；2、土地转让协议内容违法，应为无效合同。第三组证据：收据一份。举证目的：2013年4月9日，被告张文贞在收到原告给付的土地款210000元后，向原告出具收到条的事实。第四组证据：钢材购买清单一份。举证目的：原告张云峰因购买本案土地造成损失6000元。被告张文贞、张玉英对上述证据的质证意见为：对第一组证据没有异议。对第二组证据土地转让协议内容没有异议，但对举证目的有异议，该地是个坑塘，按照坑塘的转让更为客观，双方在转让坑塘的同时不违反法律规定，则协议内容和实际情况都相符合，且在2002年3月份该地经莲池乡政府批准，被告方取得了建设用地使用权，即转让协议有效；对调查笔录两份没有异议。对第三组证据收据一份没有异议。对第四组证据购买清单一份有异议，因清单不是正式购买发票，没有任何签名和盖章，不应得到法庭支持。被告张文贞、张玉英为支持其主张，向本院提供以下证据：第一组证据：被告张文贞、张玉英的身份证明。举证目的：证明二被告的身份信息，具有合法的身份主体。第二组证据：河南省村镇建筑许可证一份（复印件）。举证目的：1、2002年3月7日，被告张文贞依法取得该地的建设许可证，拥有合法使用权；2、原、被告双方转让该地属于自愿行为，并且不违反法律规定，因该地前身为坑塘，并非集体土地。原告张云峰对上述证据的质证意见为：对第一组证据没有异议。对第二组证据有异议，1、按证据规则的规定，证据应当提供原件，但被告仅提供复印件，不能证明其真实性；2、根据我国相关法律规定，城镇建设用地许可证并不是被告合法用地的凭证，所以不能证明被告拥有土地使用权；3、被告提交的村镇建筑许可证上面并没有说明具体位置，且和本案争议的土地不符，无法说明是同一块地，达不到被告方的举证目的。本院按照证据规则等法律、法规的规定，对上述证据分析认证如下：一、对原、被告提供的身份证明，符合证据形式要件，能够证明双方具备诉讼主体资格，且双方均无异议，本院予以确认。二、对原告方提供的土地转让协议、调查笔录及收到条，上述证据均为原始书证，证据内容清楚无曲意，且能相互印证，与本案争议事实有关联性，对待证事实有证明力，本院对上述证据予以采信。三、对原告方提供的购买清单，不具备证据的形式要件，不能证明其遭受损失的数额，本院对该证据不予采信。对被告方提供的河南省村镇建筑许可证，系复印件，无法与原件进行核对，且不能证明该建设用地与本案争议土地有关联性，本院对该证据不予采信。综合以上当事人陈述、举证、质证及本院认证情况，本院依法确认以下法律事实：原告张云峰与被告张文贞均系沈丘县莲池镇韩营行政村村民。2013年4月9日，经原、被告协商一致，在村民张海建、蔡银行、张全坤见证下，双方签订土地转让协议（证明）一份，约定被告张文贞将位于沈丘县莲池镇莲花大道东侧一南北宽7米、东西长9米的土地，以210000元的价格转让给原告张云峰。在协议签订当日，原告张云峰将210000元购地款交付被告，被告张文贞向原告出具收到条一份。后原告张云峰在该地施工建房时，遭同村邻人阻挠，致使建房停工。原告张云峰多次找被告要求退回购地款，被告张文贞分两次向原告退款共计110000元。后因被告拒不退还余款100000元，双方为此引发纠纷。原告张云峰诉至本院，并提出上述诉讼请求。另查明，双方转让协议中所称土地，位于沈丘县××镇××营行政村××营村××大道东侧，南北宽7米、东西长9米，原系坟地和坑塘地，为集体所有土地。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》规定：城市市区的土地属于国家所有；农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。本案中，原、被告间转让的土地应属集体所有，对该宗土地原、被告均不得买卖或者或者以其他形式非法转让。双方所签订的土地转让协议，违反了我国法律、法规的强制性规定，应属无效协议，从协议签订之日起就没有法律约束力。原告张云峰要求确认土地转让协议无效并要求返还剩余购地款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告张云峰诉请被告支付建房损失6000元，因无相应证据加以证明，对该项请求本院不予支持。被告张玉英在本案并没有参与土地的转让与买卖行为，故依法不承担民事责任。被告张文贞的当庭辩解意见，与庭审查明的事实和证据不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：一、原告张云峰与被告张文贞于2013年4月9日签订的土地转让协议无效；二、被告张文贞于本判决生效之日起五日内返还原告张云峰购地款100000元；三、驳回原告张云峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。案件受理费2420元，由原告张云峰负担137元，被告张文贞负担2283元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 王晓伟审判员 潘华东审判员 王广轩二〇一五年五月二十八日书记员 李夏夏 更多数据：搜索“”来源：