（2015）盖民九初字第1323号

裁判日期: 2015-05-28

公开日期: 2015-10-27

案件名称

孙绍洪诉沙继德财产损害赔偿纠纷一案一审民事判决书

法院

盖州市人民法院

所属地区

盖州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

孙绍洪,沙继德

案由

财产损害赔偿纠纷

法律依据

《中华人民共和国侵权责任法》：第六条第一款

全文

盖州市人民法院民 事 判 决 书（2015）盖民九初字第1323号原告孙绍洪，男，1980年3月13日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。原告委托代理人潘晓梅，女，系辽宁哲明律师事务所律师。被告沙继德，男，1946年8月9日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。被告委托代理人鲍振霞，女，系辽宁和煜律师事务所律师。原告孙绍洪诉被告沙继德财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月20日18时55分，原告家桃树大棚被紧邻其家的被告燃放鞭炮引起火灾，大火将整个大棚完全烧毁，棚内除种植的桃树外，还有一箱蜜蜂，水管等物品。盖州市公安局消防大队认定损失3万元有余。大棚发生火灾时被告正在其家院内燃放鞭炮，并且火灾发生时，被告用铁锹往火上扬土，企图将火压灭，但还是将整个大棚烧毁。原告大棚的火灾是被告燃放鞭炮所致，盖州市公安局在事故认定书中已经确认，请求法院依法判决被告赔偿原告的经济损失，诉讼费用由被告承担。被告辩称，被告既不是本案的诉讼主体，更不是本案的责任主体，原告说是被告燃放鞭炮所致，无事实和法律依据纯属虚构。消防大队作出的认定书只能证明起火时间、地点、和原因，不能证明是谁燃放鞭炮所致。火灾认定书认定财产损失3万元是错误的，该认定书并没有对火灾损失作出认定，只是转述接到报警时的情况，只能说明是原告向消防大队上报损失，因此不能认定原告在火灾中的损失。综上所述，原告的起诉无事实和法律依据，应予以驳回其诉讼请求。经审理查明，原、被告系邻居关系，原告所建大棚位于被告家南侧。2015年2月20日18时50分左右，原告大棚发生火灾，造成大棚及棚内桃树、水管、蜂箱等设施烧毁。原告于起火后向盖州市公安消防大队报警，经盖州市公安消防大队出警并对现场做出勘验后，盖州市公安消防大队对本起火灾做出了营盖公消火认字（2015）第0008号《火灾事故认定书》，该认定书载明内容如下：“火灾事故：2015年2月20日18时55分，盖州市公安消防大队接到报警称，位于盖州市九寨镇骆驼岭村孙绍洪家大棚发生火灾，造成大棚及大棚内的桃树等物品不同程度烧毁，过火面积约490平方米。上报火灾损失约3万元。经调查，对起火原因认定如下：起火时间为2015年2月20日18时50分许；起火部位为距大棚北侧2米的围墙处；火灾原因为燃放鞭炮引燃大棚北侧围墙边上可燃物引发火灾。以上事实有：询问笔录、现场勘验笔录、现场照片等证据证实”。现原告就该起火灾诉至本院，要求被告承担经济损失。本院所确认的上述事实有原、被告庭审陈述、原告提供的身份证、火灾事故认定书、照片及被告提供的身份证、火灾事故认定书等材料在卷佐证，这些证据材料已经庭审认证、质证及本院审查，予以采信。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中盖州市公安消防大队出警后虽对本起火灾的时间、地点及原因作出火灾事故认定，但未明确燃放鞭炮的具体行为人，现有证据亦无法证明被告确系燃放鞭炮的行为人，因此不足以确定系被告实施了侵害原告权益的行为，故对被告的抗辩理由本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：驳回原告孙绍洪的诉讼请求。案件受理费275.00元，由原告孙绍洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员　　于中洋二〇一五年五月二十八日书记员　　冯　丰 来自：