（2015）惠阳法民二初字第252号

裁判日期: 2015-05-28

公开日期: 2016-05-27

案件名称

刘燕桃与新生港源鞋厂（惠阳）有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

惠州市惠阳区人民法院

所属地区

惠州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

刘燕桃,新生港源鞋厂（惠阳）有限公司

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十二条

全文

广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）惠阳法民二初字第252号原告刘燕桃，男，汉族，住址：广东省深圳市龙岗区。身份证号码：×××5712。被告新生港源鞋厂（惠阳）有限公司。住所地：惠州市惠阳区。组织机构代码：××。法定代表人彭玉成。委托代理人戴振军，广东华商（龙岗）律师事务所律师。原告刘燕桃诉被告新生港源鞋厂（惠阳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院2015年3月18日立案受理后，依法由审判员杨伟国独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告刘燕桃、被告委托代理人戴振军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告从2012年5月2日起开始拖欠货款，截止至2013年8月30日共欠货款人民币180611元，每次追款，被告都以口头承诺下个月会如数还清所有货款为由来推脱，直至今日，所欠货款仍未还，也无法联系被告法定代表人，因此诉至法院，请求判令：一、被告偿还货款总计人民币180611元。二、本案诉讼费由被告承担。原告对其陈述的事实提供如下证据：1、送货单。2、原告身份证复印件。3、被告企业机读档案登记资料。被告新生港源鞋厂（惠阳）有限公司答辩称，被告欠原告的货款应该是172054元，原告诉讼请求有部分已经超过了诉讼时效。2013年3月份之前的均超过了诉讼时效。被告对其陈述没有提交证据。经过开庭质证，被告对原告提供的证据质证意见如下：对送货单真实性认可。本院根据上述证据，经审理查明，2012年5月2日至2013年8月30日，被告向原告购买制鞋所需用品，共欠原告货款人民币172054元。原告经催讨未果，因此向本院起诉。庭审时，双方确认欠款的数额为172054元，被告对欠款数额无异议，但认为2012年11月29日之前的货款超过了诉讼时效。本院认为，原告起诉请求被告支付货款180611元，庭审时，双方确认的欠款数额为172054元。故原告请求被告支付货款172054元部分，依据充分，予以支持。被告提出原告2012年11月29日之前的货款超过了诉讼时效，因原告连续向被告送货，诉讼时效应从最后一批送货时间起算，因最后一批送货时间为2013年8月30日，没有超过两年的诉讼时效期间。故被告提出超过诉讼时效的辩解不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告新生港源鞋厂（惠阳）有限公司欠原告刘燕桃货款人民币172054元，应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告。本案诉讼费3912元减半收取为1956元，由被告负担1870元，原告负担86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员　　杨伟国二〇一五年五月二十八日书记员　　李春琴附法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 搜索“”