（2015）岳民初字第02661号

裁判日期: 2015-05-28

公开日期: 2015-10-21

案件名称

陈顺华与徐建高买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

长沙市岳麓区人民法院

所属地区

长沙市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陈顺华,徐建高

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百零九条

全文

湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2015）岳民初字第02661号原告陈顺华。委托代理人邹向前。被告徐建高。原告陈顺华诉被告徐建高买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员石志刚适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员周声洪担任记录。原告陈顺华及其委托代理人到庭参加诉讼，被告徐建高经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告陈顺华诉称：原告与被告系生意伙伴，经常发生业务往来，被告尚欠原告叁万叁仟柒佰贰拾陆元，且被告承诺在20天内付清，但至今未予归还．为此，为维护原告的合法权益，特依法向法院起诉。请求依法判令：被告立即支付欠款叁万叁仟柒佰贰拾陆元及利息（从2014年8月26日起，以33726元为基数，月利率2%计算至货款支付之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。被告徐建高经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利。经审理查明，原、被告常有生意上的往来，2014年8月5日，被告徐建高向原告陈顺华出具欠条一张，内容为“今欠到陈顺华现金叁万叁仟柒佰贰拾陆元（33726元），息2分，20天内付清”。该欠条由被告徐建高签名。经原告催要，被告至今未归还上述款项。庭审中，原告确认欠条中的息2分指月息。上述事实，有原当庭陈述，原告提交并经庭审举证，本院审查认定的欠条等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面的买卖合同关系，但根据原告陈述及原告提交的欠条等证据，能够确认原、被告之间存在事实上的买卖合同关系。现被告拖欠原告33726元未付，应承担相应的违约责任，原告诉请被告支付33726元，本院予以支持。根据约定利率，被告应支付利息449.68元。原、被告并未就到期后被告未还款时应承担的违约责任作出明确约定，原告诉请按月息2分计算，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因此，对于到期后被告为付款的利息可以根据上述规定予以确定，本院酌定按年利率7%计算。被告徐建高经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、限被告徐建高自本判决生效之日起十日内支付原告陈顺华货款33726元及利息449.68元，逾期付款利息以33726元为基数，按年利率7%自2014年8月26日开始计算，至被告徐建高上述欠款清偿之日止。二、驳回原告陈顺华的其他诉讼请求。如果被告徐建高未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费725元，减半收取321.5元，由被告徐建高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员　　石志刚二〇一五年五月二十八日书记员　　周声洪 来源：百度“”