（2015）鄂夷陵民初字第00630号
裁判日期: 2015-05-27
公开日期: 2016-03-25
案件名称
杨大环与姜先胜、秦长勤、陈立机械租赁合同纠纷一审民事判决书
法院
宜昌市夷陵区人民法院
所属地区
宜昌市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
杨大环,姜先胜,秦长勤,陈立
案由
租赁合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六条，第八条第一款，第六十条第一款，第一百零九条；《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条，第一百四十四条
全文
宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂夷陵民初字第00630号原告杨大环。委托代理人艾天彬，枝江市中联法律服务所法律工作者。被告姜先胜。委托代理人易贵勇，宜昌市夷陵区龙发法律服务所法律工作者（特别授权）。被告秦长勤。委托代理人张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者（特别授权）。被告陈立（未出庭）。本院于2015年4月10日立案受理的原告杨大环诉被告姜先胜、秦长勤、陈立机械租赁合同纠纷一案，依法由审判员刘万全适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告杨大环及其委托代理人艾天彬、被告姜先胜的委托代理人易贵勇、被告秦长勤的委托代理人张雨到庭参加诉讼，被告陈立经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告杨大环诉称，2011年4月7日，原告与三被告合伙开办的夷陵区雾渡河镇梦琦砂厂（以下简称梦琦砂厂）签订挖掘机租赁合同，约定月租金2.7万元。合同签订后，梦琦砂厂共租用原告挖掘机7个月，共应支付租金18.9万元，在租用期间已支付16.9万元，尚欠原告2万元租赁费至今未付。现诉请法院判决，由三被告立即连带清偿原告机械租赁款2万元，并承担全部诉讼费用。原告为支持自己的诉讼主张，提供了以下证据：1、2011年4月7日，原告与梦琦砂厂签订的挖掘机租赁合同，用于证明租赁关系的存在事实。2、2012年12月4日梦琦砂厂出具欠条复印件、2015年2月11日梦琦砂厂原财务主管秦长勤更换的欠条一份。用以证明梦琦砂厂欠杨大环挖掘机租赁费2万元的事实。3、2007年10月1日被告姜先胜、秦长勤、陈立合伙开办梦琦砂厂（原马家河砂厂）的合伙协议。4、梦琦砂厂于2013年2月3日会议纪要一份，其主要内容是对梦琦砂厂遗留问题处理形成决议。5、宜昌市夷陵区人民法院（2013）鄂夷陵民初字第01166号民事判决书一份。用这三份证据证明被告姜先胜、秦长勤、陈立是梦琦砂厂合伙人，在梦琦砂厂停业、注销、吊销后，三合伙人为适格的被告主体。被告姜先胜对上述证据来源的合法性、内容的真实性、与案件的关联性均不持异议，但认为欠款数额本人未在财物核对，有疑问。被告秦长勤对上述证据来源的合法性、内容的真实性、与案件的关联性均不持异议。但认为欠条是梦琦砂厂出具的，承担责任的主体应为梦琦砂厂。审理认为，原告杨大环提交的证据真实、合法、有效。被告秦长勤认为应由梦琦砂厂承担责任的质证意见无效。被告姜先胜辩称：一、我们合伙开办的梦琦砂厂，已于2013年8月14日经宜昌市夷陵区工商分局办理注销登记，而原告诉讼所提交用作证据的欠条是2015年2月11日以梦琦砂厂名义出具的，同时我自己也未核对财物账单，因此对该欠款持怀疑态度。二、梦琦砂厂曾于2008年9月22日与王林、秦少华签订一份扩股协议，现在梦琦砂厂已注销，应将王林、秦少华作为被告，共同承担责任。被告姜先胜为支持自己的诉讼主张，提供了以下证据：1、2013年8月14日宜昌市夷陵区工商行政管理局企业注销登记信息，用以证明梦琦砂厂已注销、公章即废止，此后出具的欠条应视为无效。2、2008年9月22日梦琦砂厂的扩股协议，用以证明还有王林、秦少华为股东，应追加王林、秦少华为被告参加诉讼，承担责任。原告杨大环对被告姜先胜提供的证据，质证认为：第一，对工商局的注销登记信息不持异议，但与该欠款存在的事实不具关联性。第二，对扩股协议，认为该协议既未办理工商变更登记，而且协议本身新增股东秦少华、王林既不出资，也不参与经营，同时在2013年2月3日梦琦砂厂合伙解散清算时，秦少华、王林不承担权利和义务。因此，该协议与本案仍不具有关联性。被告秦长勤对姜先胜提供的证据质证认为，对真实性不持异议，不能因为我以梦琦砂厂名义给原告更换欠条，这笔欠款就该我一个人承担。审理认为原告质证意见的理由成立，依法予以确认。被告秦长勤辩称，梦琦砂厂是由我、姜先胜、陈立合伙开办经营的，姜先胜是厂长，我负责财务。在经营期间欠原告挖掘机租赁费2万元属实，但是，按照工商登记，该砂厂是姜先胜作为个体工商户办理的营业执照，应由姜先胜对外承担责任。秦长勤为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：1、个体工商户营业执照复印件，证明梦琦砂厂是姜先胜个体私营企业。2、宜昌市夷陵区人民法院（2013）鄂夷陵民初字第00369号民事判决书，用以证明应由姜先胜承担责任。原告杨大环质证认为，被告秦长勤提供的证据，不能达到证明目的。因为二被告均已承认梦琦砂厂是三人合伙开办，且梦琦砂厂已在工商机关办理注销登记，原经营期内遗留下来的债务，应由三合伙人承担。被告姜先胜质证认为，被告秦长勤提供的证据，不能达到证明目的。被告陈立未到庭应诉，也未提供任何证据。经审理查明，原告杨大环于2011年4月7日与三被告合伙开办的梦琦砂厂签订一份《挖掘机租赁合同》，约定月租金2.7万元。梦琦砂厂共租用7个月，经结算应支付原告租金18.9万元（含超时费），已支付16.9万元，尚欠原告2万元未付。梦琦砂厂财务人员秦长勤于2012年12月4日以梦琦砂厂的名义向原告出具了2万元的欠条一份。在原告催款过程中，被告秦长勤于2015年2月11日又将2012年12月4日出具的欠条予以更换。后因追款无果，原告杨大环遂于2015年4月10日诉至本院，要求三被告连带支付租赁费2万元，并承担全部诉讼费。另查明，梦琦砂厂是被告姜先胜、秦长勤、陈立合伙开办，仅以姜先胜个人名义注册为个体私营企业。2013年2月3日三人协议散伙，同年8月14日经宜昌市夷陵区工商行政管理局办理企业注销登记。本院认为，原告杨大环与梦琦砂厂经协商签订的《挖掘机租赁合同》是双方当事人真实意思表示，且不损害国家、集体和他人合法权益，也不违反法律、法规及政策规定，属有效合同。双方当事人应当自觉履行合同约定义务。机械租赁使用合同期满，经双方结算，梦琦砂厂下欠原告杨大环租赁费2万元，应当及时清偿。被告姜先胜、秦长勤、陈立是组建、经营梦琦砂厂的合伙人，在梦琦砂厂依法注销后，对其经营期间遗留下来的债务依法应当由三被告共同承担。所以，原告杨大环要求三被告连带清偿梦琦砂厂下欠租赁费2万元的理由成立，本院予以支持。被告姜先胜以梦琦砂厂曾于2008年9月22日还与王林、秦少华签订一份扩股协议，现梦琦砂厂已依法注销，应将王林、秦少华作为共同被告并承担责任之辩驳主张。虽然签有一份扩股协议，但协议内容既未表明王林、秦少华出资份额，也未明确参与经营管理，同时在2013年2月3日梦琦砂厂散伙协议中，也没有王林、秦少华享有权利、承担义务之表述、这份扩股协议与本案不具关联性。所以，姜先胜的辩驳主张，本院难以采纳。被告秦长勤以梦琦砂厂是以姜先胜名义注册的个体私营企业，办理的是个体工商户营业执照为由，要求由姜先胜个人承担责任之辩驳主张，因梦琦砂厂是三被告合伙筹建、出资、经营，且梦琦砂厂经三被告协议后于2013年8月14日注销。所以，被告秦长勤的该辩驳主张本院不予采纳。审理中，因被告陈立经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案不具备调解基础。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告姜先胜、秦长勤、陈立在判决生效后，立即连带清偿原告杨大环机械租赁费2万元。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费300元减半收取，由被告姜先胜、秦长勤、陈立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 刘万全二〇一五年五月二十七日书记员 李 斌 百度搜索“”