（2014）牟民三初字第137号
裁判日期: 2015-05-27
公开日期: 2015-07-07
案件名称
都兴青与曲明良、武士杰财产损害赔偿纠纷一审民事判决书
法院
烟台市牟平区人民法院
所属地区
烟台市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
都兴青,曲明良,武士杰
案由
财产损害赔偿纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款
全文
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2014）牟民三初字第137号原告：都兴青，农民。委托代理人：高明荣、卢培杰，山东前卫律师事务所律师。被告：曲明良，农民。被告：武士杰，农民。二被告委托代理人：唐嫣霞，山东一和律师事务所律师。原告都兴青诉被告曲明良、武士杰财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告都兴青的委托代理人高明荣，被告曲明良、武士杰的委托代理人唐嫣霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告都兴青诉称：2013年3月21日被告武士杰与我签订付款协议，内容为“欠款人于同新因偷都兴青的扇贝苗，价值陆万元人民币（60000.00元），现因自愿补偿其损失，由于同新之妻武士杰赔偿给都兴青600**.00元，因无现款支付，由武士杰在15日之内付给都兴青。欠款人：武士杰保证人：曲明良2013年03月21日”。至今付款期限早已逾期，二被告仍不履行协议约定的义务，为了维护自己的合法权益，请求法院依法判令二被告支付我赔偿款60000元及逾期付款利息。被告曲明良、武士杰辩称：武士杰丈夫于同新盗窃原告财产，被原告发现，双方想私了，在原告索要钱款未能达到目的前提下，向公安机关报案，与此同时于同新也向公安机关投案自首，于同新被刑事拘留。武士杰救夫心切便找到被告曲明良从中调解。武士杰与曲明良认为能达到原告要求的赔偿，公安机关就能释放于同新，没想到于同新依旧被判刑。该协议是违背国家法律的，不受法律保护。协议中约定的60000元系原、被告私下对于同新所盗窃原告财产的估价，而盗窃赃物依法应由公安机关追缴，从烟台市牟平区人民法院（2013）烟牟刑初字第89号刑事判决书可以看出：于同新被判刑一年零二个月，其所盗财物价值10320元，所盗财物已由公安机关追缴并返还原告。原告再向被告索要60000元，显失公平。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明：被告武士杰与于同新系夫妻关系。2013年1月至2月间，于同新伙同王坡先后多次驾船窜至烟台市牟平区姜格庄镇东山村、东场村海域，采取割断缆绳等手段，盗得本案原告都兴青及王玉建、邵正春、刘传升、周中亮、刘中刚、唐峰等人的夏夷贝苗，成品笼夏夷贝、扇贝笼、缆绳、浮泡等物品一宗，共计人民币37842元。其中在东场村海域盗得原告都兴青夏夷贝苗129笼，价值人民币10320元。案发后，于同新于2013年2月26日到公安机关投案自首，被盗物品被公安机关查获并发还被害人。2013年3月21日，原告都兴青、被告武士杰、曲明良在姜格庄司法所主持下签订了一份付款协议，内容为“欠款人于同新因偷都兴青的扇贝苗，价值陆万元人民币（60000.00元），现因自愿补偿其损失，由于同新之妻武士杰赔偿给都兴青600**.00元，因无现款支付，由武士杰在15日之内付给都兴青。欠款人：武士杰保证人：曲明良2013年03月21日”。司法所参加的有所长王伟克、工作人员杨某、万宝恒、张恒建，协议执笔人杨某。2013年8月29日，被告武士杰的丈夫于同新被本院以盗窃罪依法判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币20000元。二被告没有支付协议中所约定的赔偿款60000元。原告诉来本院，要求二被告立即付清赔偿款60000元及逾期付款利息。庭审中，二被告辩称该协议的签订是基于原告不追究于同新刑事责任，且释放回家为目的签订的，系违法协议。现于同新被判刑，所盗原告财物已由公安机关发还原告，故请求驳回原告的诉请。为支持己方主张，二被告方的证人司法所工作人员协议执笔人杨某到庭作证。证人杨某证实原、被告双方是2013年3月20日协商好结果，于同年3月21日由司法所见证并主持签订的协议书，当时原告武士杰明确提出只要其丈夫（于同新）不被判刑，被放出来，就同意支付都兴青600**元。协议签订当日中午，被告曲明良请原、被告双方及司法所人员吃饭。原告对证人证言有异议，理由是①证人是二被告主动找的。②被告曲明良请证人中午吃饭，关系密切。③如果被告武士杰以丈夫不被判刑并释放出来为前提才支付60000元赔偿款，就应该在协议中明确注明。上述事实，有原、被告双方当庭陈述、原告提交的付款协议书、被告提交的烟台市牟平区人民法院（2013）烟牟刑初字第89号刑事判决书一份及其证人杨某证言在卷佐证，并经庭审质证。本院认为：原、被告所签订的付款协议书系双方当事人真实意思表示，且无违法内容，应认定合法有效。原告依据该协议向被告武士杰索要赔偿款60000元，理由正当，本院予以支持。但该协议书签订后，被告武士杰的丈夫于同新所盗窃原告赃物经公安机关收缴后退还给原告，所盗赃物价值10320元应予扣除，被告武士杰还应支付原告赔偿款49680元。被告曲明良作为保证人应负连带清偿责任。二被告主张付款是以于同新获得释放为前提，才同意赔偿原告损失60000元，证据不足，且此主张违反法律规定，故本院不予支持。原告主张二被告支付逾期付款利息，因协议书约定的是赔偿经济损失，而非借款，故原告该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告武士杰于判决生效之日起十日内付给原告都兴青赔偿款49680元，被告曲明良负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告武士杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 孙艺忠代理审判员 姜培生人民陪审员 周建成二〇一五年五月二十七日书 记 员 宋春露 更多数据：搜索“”来源：