（2015）渝高法民申字第00374号

裁判日期: 2015-05-27

公开日期: 2015-06-19

案件名称

重庆建工新型建材有限公司与李琰劳动争议再审审查民事裁定书

法院

重庆市高级人民法院

所属地区

重庆市

案件类型

民事案件

审理程序

再审

当事人

重庆建工新型建材有限公司,李琰

案由

劳动争议

法律依据

《中华人民共和国劳动合同法》：第七十四条，第三十九条，第四十条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百条，第二百零四条第一款

全文

重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝高法民申字第00374号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆建工新型建材有限公司。住所地：重庆市北部新区金开大道****号附*号。法定代表人：张兴礼，该公司董事长。委托代理人：岳莉，重庆百君律师事务所。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李琰。再审申请人重庆建工新型建材有限公司（简称新型建材公司）因与被申请人李琰劳动争议一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第06617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。新型建材公司申请再审称：根据《中华人民共和国劳动合同法》中“平等自愿、协商一致”原则，我公司在与李琰劳动合同到期后决定不再续订符合法律规定，一、二审判决双方建立无固定期限劳动关系属适用法律错误。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七十四条第二款规定：劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同，在连续订立两次固定期限劳动合同，且没有第三十九条和第四十条第（一）项、第（二）项规定情形，续订劳动合同的，除劳动者提出外，应当订立无固定期限劳动合同。李琰与新型建材公司分别于2010年9月9日、2012年8月30日连续订立了两次固定期限劳动合同，现李琰按照上述法律规定提出订立无固定期限劳动合同，新型建材公司即有相应法定义务，这与“平等自愿、协商一致”原则并不矛盾。李琰在新型建材公司于2013年9月11日向其发出的《关于办理终止劳动合同相关手续的通知》上签署”保留主体异议”的意见，不能认定李琰同意终止劳动合同。综上，新型建材公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：审　判　长　　干建强代理审判员　　俞开先代理审判员　　敖宇波二〇一五年五月二十七日书　记　员　　屠益飞 更多数据：搜索“”来源：