（2015）南民一民初字第471号
裁判日期: 2015-05-27
公开日期: 2016-03-16
案件名称
张焕山与哈尔滨华之丰经贸有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
哈尔滨市南岗区人民法院
所属地区
哈尔滨市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
张焕山,哈尔滨华之丰经贸有限公司
案由
合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百三十条，第一百五十八条第一款；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民一民初字第471号原告张焕山，男，1973年6月10日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。被告哈尔滨华之丰经贸有限公司，住所地：哈尔滨经开区南岗集中区泰山小区N栋1层1号门市。法定代表人梁华丰，职务：总经理。原告张焕山与被告哈尔滨华之丰经贸有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员战爽适用简易程序，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告张焕山及被告的法定代理人梁华丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年10月至2012年9月15日期间，原告在被告处购买机油、液压油、齿轮油、汽机油等商品，其中机油、液压油存在质量问题，使用后车辆出现批次故障。原告不敢继续使用，与被告多次协商未果，诉至法院。综上，请求依法判令被告退还柴霸660015W-40机油（18L）66桶、柴霸660010W-30机油（4L）36桶、柴霸770015W-40机油（4L）8桶、46号液压油（18L）23桶的货款，共计23100元。被告辩称，原告应当明确是合同违约之诉，还是侵权之诉。如主张违约之诉，原、被告2012年签订合同，原告起诉已超过诉讼时效。被告是否违约应当根据双方签订的有效合同确定，原告收到货物已达到三年之久，超过了合理的质量异议期限。原告提交的检测报告不能证明检验样品确是被告销售，也不能证明样品没有开封或受到污染。被告销售的商品有两种规格，原告可能用低规格商品按照高规格标准进行检测。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明诉讼主张的成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：证据一、检测报告，拟证明原告在被告处购买的机油存在质量问题。证据二、销售单。证据三、经销商合同。证据二、三拟证明原告在被告处购买机油、液压油。证据四、2013年6月26日原告与杜滨的通话录音一份，拟证明生产厂家认可2012年以前销售的润滑油存在质量问题。证据五、2013年6月26日、2014年12月8日、2014年12月11日原、被告的通话录音三份，拟证明原、被告一直协商退货问题。证据六、圆通速递快递单据，拟证明原告将检测报告邮寄给被告。被告对原告所举证据一真实性及证明问题均有异议，不能证明检验样品确是被告销售，也不能证明样品没有开封、没有受到污染，原告可能用低规格商品按照高规格标准进行检测。对证据二、三真实性无异议，对证明问题有异议，原告认为存在质量问题的商品不在销售单中。对证据四真实性有异议，原告陈述与事实不符，对证明问题有异议，录音中只涉及两桶油的款项问题，并未提到原告要求退货的商品的质量问题。对证据五真实性及证明问题均无异议。对证据六真实性无异议，对证明问题有异议，被告没有收到检验报告。被告为证明抗辩主张的成立，向法庭举示证据如下：证据一、检验报告。证据二、产品化验单。以上证据拟证明被告销售的商品质量合格。原告对被告所举证据一有异议，被告没有提供检验机构的检验资质，出具检验报告与原告购买商品的时间不一致。对证据二有异议，生产商自检的化验单不具有效力。本院确认：原告所举证据一、四无法核实真实性，不予采信。原告所举证据二、三、五、六及被告所举证据一、二真实、合法，且与本案有关，予以采信。本院经审理查明：2011年10月原告在被告处购买箭牌柴霸660010W-30机油（18L），原告认为该商品存在质量问题，就退货问题与被告进行交涉。2012年9月15日原告在被告处购买箭牌柴霸660015W-40机油（18L）、柴霸660010W-30机油（4L）及柴霸770015W-40机油（4L）等商品。2014年12月30日原告向本院提起民事诉讼，原告认为，被告销售的46号液压油（18L）以及2012年9月15日销售商品与柴霸660010W-30机油（18L）属同一品牌，产品质量不值得信赖，要求被告退货。本院认为：原、被告间买卖合同关系成立，且系双方真实意思表示，合法有效。原告在收到被告提供的商品后应当及时检验，并在发现质量问题后及时通知被告。通知应当具体指明标的物的瑕疵，仅使用质量不好、质量不值得信赖等一般性描述的通知，不具备质量异议的效力。原告于2012年9月15日购买箭牌柴霸660015W-40机油（18L）、柴霸660010W-30机油（4L）及柴霸770015W-40机油（4L）等商品，在两年最长质量异议期限内未向被告提出质量异议，视为其认可上述商品的质量。故对原告要求将上述商品退货的诉讼请求，本院不予支持。原告未提供证据证明其购买46号液压油（18L）的时间、数量以及权利主张等相关情况，诉请退货证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十八条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张焕山的诉讼请求。案件受理费700元，由原告负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 战 爽二〇一五年五月二十七日书记员 王明书 百度搜索“”