（2015）常民终字第583号
裁判日期: 2015-05-27
公开日期: 2015-06-25
案件名称
王进昌与雷振功、祝蓉民间借贷纠纷二审民事判决书（2）
法院
江苏省常州市中级人民法院
所属地区
江苏省常州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
雷振功,祝蓉,王进昌
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第二十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民终字第583号上诉人（原审被告）雷振功。上诉人（原审被告）祝蓉。委托代理人李爱军，北京大成（常州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王进昌。上诉人雷振功、祝蓉与被上诉人王进昌民间借贷纠纷一案，因上诉人雷振功、祝蓉不服常州市新北区人民法院（2014）新民初字第1416号民事判决，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审情况：王进昌诉称，其与雷振功系亲戚关系，雷振功与祝蓉系夫妻关系。雷振功于2012年7月5日向其借款10万元，立有借条，双方约定于2012年12月30日前归还，期间雷振功向其归还22000元后，余款至今未还。现诉至法院，请求判令：1、雷振功与祝蓉归还借款78000元，并支付从2012年12月30日起至判决生效之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息；2、雷振功与祝蓉承担本案诉讼费用。庭审中，王进昌主张利息从2014年9月1日起至判决生效之日止按银行同期贷款基准利率计算。雷振功辩称，借款不是事实，仅起中介作用，王进昌的借款实际上是借给第三人陈英杰，其并无收钱。借款利息双方并无明确约定。由于王进昌纠缠，曾经支付了33000元。其向王进昌出具的借条系逼迫，应驳回王进昌对其诉讼请求。祝蓉辩称，王进昌无证据证明其与雷振功系夫妻关系，其对借款不知情。即使债务是真的，雷振功也没有将该借款用于家庭生活，应驳回王进昌对其诉讼请求。原审审理查明，雷振功与祝蓉系夫妻关系。2012年5月5日，雷振功向王进昌借款10万元。同年7月5日，雷振功向王进昌出具借条一张，借条载明：雷振功借到王进昌现金10万元，雷振功承诺于2012年12月30日前归还清。期限届满后，王进昌遂向法院起诉。上述事实，有王进昌提供的借条、取款凭证、婚姻状况回复、证人赵某的证人证言及各方陈述等所证实。原审法院认为，关于借款事实，根据王进昌提供的借条、取款凭证及证人赵某的证言，可以认定王进昌与雷振功之间借贷关系合法有效。雷振功辩称其只是起中介作用，并非借款人，但未提供相反证据予以推翻，故对雷振功的辩论意见不予采纳。关于借款本金，雷振功辩称已归还王进昌33000元，王进昌只认可收到雷振功还款22000元，因雷振功未提供证据予以佐证，故法院确认本案借款本金为78000元。因该借款发生在雷振功与祝蓉夫妻关系存续期间，祝蓉未能提供证据证明该款并非用于家庭生产经营或共同生活，故祝蓉应对该笔借款承担连带清偿责任。关于逾期利息，根据有关法律规定，公民之间的借款合同对支付利息没有约定，视为不支付利息。公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿还逾期利息的，应当予以准许。王进昌主张的逾期利息，不违反法律规定，法院依法予以支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：一、雷振功于本判决生效之日起十日内归还王进昌借款78000元并支付该款逾期利息（自2014年9月1日起至本判决生效之日止，按银行同期贷款基准利率计算）；二、祝蓉对雷振功的上述债务承担连带清偿责任。三、三、案件受理费1923元，保全费897元，合计2820元，由雷振功、祝蓉承担。上诉人雷振功不服上述判决，向本院提起上诉称：王进昌与雷振功共同向案外人陈英杰借款，涉案借条应王进昌要求由雷振功书写，实际双方无借贷事实。上诉人祝蓉不服上述判决，向本院提起上诉称：涉案款项其并不知晓，亦非用于家庭共同生活，不应认定为夫妻共同债务。被上诉人王进昌在法定期限内未作书面答辩，二审中，王进昌表示对原审判决无异议。二审中，对原审查明的事实各方无异议部分本院予以确认。本院认为，关于雷振功上诉部分：涉案10万元雷振功主张系王进昌与其共同向案外人陈英杰借款，但并未提交证据予以证明，雷振功所称涉案借条应王进昌要求出具，该节事实同样雷振功亦未提交证据予以证明。本案雷振功上诉理由应其未提交证据予以证明，本院无法予以采信。上诉人该上诉理由不成立。关于祝蓉上诉部分：其与雷振功系夫妻关系，涉案借款发生在雷振功与祝蓉夫妻关系存续期间，依据《婚姻法》司法解释二第二十四条规定应认定为夫妻共同债务。上诉人该上诉理由不成立。综上，上诉人雷振功、祝蓉的上诉理由不能成立，原判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1923元，由上诉人雷振功、祝蓉负担。本判决为终审判决。审 判 长 丁 飞审 判 员 邵泽宇代理审判员 刘岳庆二〇一五年五月二十七日书 记 员 汪芫朗 来源：