（2015）永行初字第53号
裁判日期: 2015-05-27
公开日期: 2016-04-27
案件名称
王小飞与临猗县公安局三管派出所治安行政处罚一审行政判决书
法院
永济市人民法院
所属地区
永济市
案件类型
行政案件
审理程序
一审
当事人
王小飞,临猗县公安局三管派出所,董喜胜
案由
法律依据
《中华人民共和国治安管理处罚法》：第七条第一款，第九十一条，第四十三条第一款；《中华人民共和国行政诉讼法》：第六十九条
全文
山西省永济市人民法院行 政 判 决 书（2015）永行初字第53号原告王小飞，女，1966年6月28日出生，汉族。委托代理人姚世强，男，1965年5月19日出生，汉族。被告临猗县公安局三管派出所。负责人姚卫东，所长。委托代理人李引龙，男，该所指导员。委托代理人ＸＸ，男，该所干警。第三人董喜胜，男，37岁，汉族。原告王小飞不服被告临猗县公安局三管派出所、第三人董喜胜治安行政处罚一案，于2015年4月14日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。原告王小飞的委托代理人姚世强，被告委托代理人李引龙、ＸＸ到庭参加诉讼，第三人董喜胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。被告临猗县公安局三管派出所于2014年12月1日作出临猗县公安局行罚决字（2014）000012号行政处罚决定，认定2014年8月30日早上，在三管供销社内，董喜胜准备到其超市后面（姚小强购买的地基上）垫土方，王小飞、姚小强夫妇上前阻挡，王小飞等人便与董喜胜撕打在一起，致董喜胜受伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对王小飞罚款三百元。被告在法定期限内向本院递交了作出被诉行政行为的证据、依据：1、受案登记表及受案回执；2、临猗县公安局三管派出所对王小飞、姚沛、董喜胜、王小飞四人的四份处罚决定书；3、董喜胜的罚没款收据；4、对王小飞、姚沛、董喜胜、王小飞四人的行政处罚告知笔录；5、对范建红、王稳、王戈、王青转、董彪的询问笔录；6、三管供销社负责人陆热闹所写情况说明一份；7、谈话笔录两份；8、三管卫生院对董喜胜、姚海富、王小飞、姚小强的诊断建议书；9、临猗县人民政府行政复议决定书；10、姚小强、王小飞、姚沛、姚海富户籍证明；11、姚小强、王小飞、姚沛、姚海富呈请传唤报告书及传唤证；12、姚小强、王小飞、姚沛、董喜胜呈请行政处罚报告书；13、李引龙、张军虎警察证。14、《中华人民共和国治安管理处罚法》部分相关条文。原告王小飞诉称，2014年8月30日，第三人董喜胜私闯原告的民宅，遭到原告阻拦后，对原告进行殴打。因三管派出所多位民警与第三人系结义兄弟，不仅对第三人的行为置之不理，反而对原告进行处罚，原告不服申请复议后，临猗县人民政府维持了被告对原告的处罚决定。原告不服被告的处罚决定，理由如下：被告的处罚决定认定事实错误。原告并未殴打第三人董喜胜，而是本次事件的受害者。原告面对第三人的殴打根本没有还手之力，证人证言无法证实原告有违法行为。现诉至法院，要求撤销被告对原告作出的行罚决字（2014）000012号行政处罚决定，由被告承担一切费用600元。原告提供的证据有：加油发票200元，证明原告为诉讼所花费用200元。被告临猗县公安局三管派出所辩称，原告王小飞殴打第三人董喜胜一事，有本人陈述、受害人陈述、证人证言、三管卫生院诊断建议书为证，被告对原告处三百元罚款的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法、处罚适当，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人未出庭应诉，亦未向本院提交书面陈述意见。经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提供的证据来源合法，符合证据的法定形式，本院对该份证据予以确认。被告提供的第1、3、4、7、10、11、12、13份证据来源合法，符合证据的法定形式，原告亦表示无异议，本院对该8份证据予以确认。被告提供的第2、5、6、8、9份证据，来源合法，符合证据的法定形式，原告虽有异议，但未能提出有效证据予以反驳，本院对该5份证据予以确认。经审理查明，2014年8月30日早上，第三人董喜胜接防汛通知后，联系王稳前来施工，原告王小飞及其家人以施工地点是其宅基为由进行阻拦，随后第三人董喜胜与原告王小飞及其家人发生冲突、撕打。撕打过程中，姚小强（王小飞的丈夫）、姚沛（王小飞的侄子）用砖块将第三人董喜胜的头部打伤，原告王小飞将第三人董喜胜的手指咬破、身上抓伤，第三人董喜胜将姚海富（王小飞的儿子）的腿部咬伤，还撕打原告王小飞及其丈夫姚小强，致二人多处软组织挫伤。案发后，临猗县公安局三管派出所作出行罚决字（2014）000010号、行罚决字（2014）000011号、（2014）000012号、行罚决字（2014）000013号行政处罚决定书，分别对姚沛、姚小强、原告王小飞、第三人董喜胜��以五百元、五百元、三百元和五百元罚款。董喜胜于2015年2月4日上缴罚款五百元。原告王小飞、姚小强、姚沛不服处罚，向临猗县人民政府申请行政复议，临猗县人民政府于2015年3月30日作出临政复决字（2015）第1号行政复议决定，维持了被告对三人的处罚决定。以上事实有证人证言、临猗县三管镇卫生院诊断建议书等证据予以证实。本院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和九十一条的规定，临猗县公安局三管派出所作为县级以上人民政府公安机关派出部门，对原告处以罚款的行政处罚，主体合法，也是其在职权范围内作出的行政行为。关于原告王小飞是否撕打第三人并咬伤第三人的手指，原告方虽予以否认，但有多位证人能够证明原告王小飞撕打并咬伤第三人董喜胜，同时又有三管镇卫生院的诊断建议书予以印证，足以证明原告王小飞确实致伤第三人董喜胜。据此，应当认定被诉行政行为认定事实清楚、证据确凿。被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告王小飞进行处罚，适用法律正确。被告在受案、传唤、调查取证、处罚前告知等环节上，都按照法定程序进行，程序合法。原告虽在起诉状中提出第三人董喜胜与派出所多位民警系结义兄弟，可能导致处罚不公，但原告未在庭审中就该项异议做具体陈述，也未能提交相应证据予以证实，故对其该项异议，本院不予采信。综上，被诉行政行为证据确凿、适用法律正确、符合法定程序。同时，原告要求被告承担其诉讼费用的诉讼请求，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王小飞的诉讼请求。案件���理费50元，由原告王小飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长 张文宽人民陪审员 张巧云人民陪审员 吴 萍二〇一五年五月二十七日书 记 员 李君丽 更多数据：搜索“”来源：