（2015）酒民一终字第164号
裁判日期: 2015-05-27
公开日期: 2015-09-14
案件名称
马泰业与李晓东租赁合同纠纷二审民事判决书
法院
甘肃省酒泉市中级人民法院
所属地区
甘肃省酒泉市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
马泰业,李晓东
案由
租赁合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款，第一百七十五条
全文
甘肃省酒泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）酒民一终字第164号上诉人（原审被告）马泰业，曾用名马刚，男，生于1984年1月27日，汉族，甘肃省民勤县人，农民。委托代理人邱胜玉，武威沙城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李晓东，男，生于1968年9月6日，汉族，甘肃省金塔县人，农民。委托代理人高万春，金塔县法律援助中心律师。上诉人马泰业因租赁合同纠纷一案，不服金塔县人民法院（2014）金民二初字第40号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人马泰业的委托代理人邱胜玉、被上诉人李晓东及其委托代理人高万春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审查明，被告马泰业于2012年初经与原告李晓东协商，租赁原告的农场土地种植葵花，原告表示同意。双方对租赁的土地数量、租金等进行了口头约定，并约定收割后付清租金。后原告将土地交付被告用于种植葵花。秋后，被告将葵花收割后运走了葵花籽，但没有按约定向原告交纳租金。后原告多方联系被告未果，致租金未能收取。另查明，被告曾于2011年与他人共同租赁了原告的土地种植葵花，租赁费每亩390元。原审认为，原、被告因土地租赁所形成的事实合同关系客观存在，应予确认。审理中，双方对所租赁土地的数量和租金发生了争议，现作如下分析认定。关于租赁土地亩数，根据原告的陈述，结合其提供的土地使用权证载明有可耕种土地900余亩的事实及证人证言，其向被告租赁217.5亩土地应当是客观的，也是有出租能力的，被告虽然对此数量予以否认，但没有否认租赁耕种的事实，也没提供相应证据证明其观点，故被告租赁原告土地的数量应以217.5亩认定。关于租金的问题，原告主张被告所租赁的217.5亩土地中，有187亩的租金为每亩200元，有30.5亩的租金为每亩150元，是在原来的基础上进行了调整，并提供了被告等人在2011年与其签订的租赁合同进行印证。经审查，2011年原告向高忠德（包括被告）等出租的土地租金每亩为390元，2012年向被告出租的时候，将所出租的土地进行了分类，据此确定了租金，并在前一年的基础上调低了租金，此种情形符合当时当地的市场价格和本案实际，也符合法律规定，被告虽有抗辩，并认为是原告免费租赁，但其抗辩既无事实根据也无法律依据，不予采信，原告的主张于理于法有据，应予支持。原告所主张的电费，因所举证据不能直接证明所产生的电费系被告所欠，不予支持。综上，被告在租赁合同履行完毕之后不能按约向原告履行租金给付义务，对纠纷的引起应承担全部责任。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十二条第一款（二）项、第一百零九条之规定，判决：一、被告马泰业（马刚）于本判决生效后十五日内给付原告李晓东土地租赁费41975元（187亩×200元/亩+30.5亩×150元/亩）；二、驳回原告李晓东的其他诉讼请求。案件受理费746元，由原告李晓东负担146元，被告马泰业负担600元。上诉人马泰业上诉称，因双方没有签订书面合同，上诉人耕种被上诉人土地的亩数无法确定，原判决将亩数认定为217.5亩证据不足；被上诉人在上诉人拉农作物离开时并没有索要租金，说明上诉人是免费耕种，原判决依据交易习惯认定其中187亩耕地的租金为每亩200元，其中30.5亩耕地的租金为每亩150元缺乏法理和事实依据。被上诉人李晓东答辩称，原判决认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，上诉人的上诉理由均不能成立。经二审查明，一审已查明的基本事实无误。本院认为，原、被告因土地租赁所形成的事实合同关系客观存在，应予确认。关于上诉人租赁被上诉人土地的亩数，被上诉人主张217.5亩，上诉人仅认可一百多亩，但上诉人没有陈述确切的亩数，也没有提供相关的证据证明确切的亩数，结合上诉人提供的土地使用权证载明有可耕种土地900余亩的事实及证人证言，应确定上诉人租赁被上诉人耕地的数量为187亩为宜。关于租金的问题，被上诉人主张每亩租金为200元，低于双方前一年约定的租金标准，也与当年当地的土地租金市场价格相当，故对被上诉人的该主张予以支持。上诉人虽提出涉案耕地系由其免费耕种的抗辩理由，但无证据证明，也不符合一般的交易习惯，故不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销金塔县人民法院（2014）金民二初字第40号民事判决；二、上诉人马泰业（马刚）给付被上诉人李晓东土地租赁费37400元（187亩×200元/亩），限于本判决生效后十五日内履行完毕；三、驳回被上诉人李晓东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费746元，二审案件受理费850元，合计1596元，由上诉人马泰业负担850元，由被上诉人李晓东负担746元。本判决为终审判决。审 判 长 张耀泽审 判 员 王振生代理审判员 蔺春辉二〇一五年五月二十七日书 记 员 梁玲红 来自：