（2014）鄂青山民二初字第00779号
裁判日期: 2015-05-27
公开日期: 2015-07-21
案件名称
陈善梅与田素梅民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
武汉市青山区人民法院
所属地区
武汉市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
陈善梅,田素梅
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款，第一百四十二条
全文
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂青山民二初字第00779号原告陈善梅，武汉市公安局青山分局民警。被告田素梅，武钢能源总厂退休职工。原告陈善梅诉被告田素梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理。依法由审判员邓学军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈善梅、被告田素梅到庭参加诉讼。2014年11月11日被告认为原告提交的证据“借条”不是本人书写，要求进行司法鉴定。原、被告双方共同选择湖北诚信司法鉴定所进行鉴定，该所于2015年3月30日作出鄂诚信（2015）文鉴字第6号文书鉴定意见书，并于2015年5月4日送达给原、被告。本案现已审理终结。原告陈善梅诉称：2008年10月26日案外人刘俊波向原告借款40，800元，2009年3月案外人刘蕾（被告之子），欠案外人刘俊波40，000元。2009年10月26日三方达成协议，由本案被告田素梅代案外人刘蕾直接还给原告40，000元。现被告已经偿还了20，000元及利息，尚欠原告20，000元及2009年10月、11月份的利息。2010年年底与2011年年初，被告已分别偿还给原告本金5，000元与2009年10月、11月两个月的利息3，500元。2012年1月13日经原、被告确认，被告田素梅尚欠原告借款15，000元。同日被告向原告出具借条1份，借条上载明：还差陈善梅人民币壹万伍仟元整。此后，原告多次向被告催要此款，被告以种种理由推诿，至今未还，故原告诉至法院，请求判令被告返还原告15，000元借款，判令被告承担本案的诉讼费用。原告陈善梅为支持其诉讼主张，向本院提交了证据借条1张，证明被告从2012年1月13日欠款15，000元的事实。被告田素梅辩称：不差原告的钱，但欠条经过鉴定是我写的，我愿意服从法律的规定，愿意支付原告的欠款，但在写借条之后，于2013年1月29日返还了4，000元，2013年1月31日返还了1，000元，我只应返还原告10，000元。被告田素梅为支持其抗辩理由，向本院提交了证据收条2张，证明其于2013年1月29日返还了4，000元，2013年1月31日返还了1，000元。经被告申请，本院对借条是否由被告本人所写进行了司法鉴定，委托由原、被告共同选择的鉴定机构湖北诚信司法鉴定所进行鉴定，该所于2015年3月30日作出鄂诚信（2015）文鉴字第6号文书鉴定意见书，鉴定意见为：送检的2012年元月13日“田素梅”签名的《借条》上字迹与提供的样本字迹是同一人所写。经庭审质证，被告对原告提交的证据有异议，认为不是本人所写。本院认为，被告没有提交证据证明借条不是其本人所写，且该借条经鉴定机构鉴定为被告所写，故对该证据本院依法予以采信。原告对被告提交的证据无异议，本院依法予以采信。原告对鉴定意见书无异议；被告对鉴定结论有异议，但保留意见。本院认为，鉴定机构作出鉴定意见书的程序合法，本院依法予以采信。经审理查明：2012年1月13日，被告田素梅向原告出具借条1张，载明：“还差陈善梅人民币壹万伍仟元（15000元）整”。原告于2013年1月29日向被告出具收条1张，载明：“今收到田素梅代儿子还款现金肆仟元整”；2013年1月31日原告再次向被告出具收条1张，载明：“今收到田素梅代子还款人民币壹仟元整”。此后原告向被告催要还款未果，故诉至法院，请求判如所请。2014年11月11日被告认为原告提交的证据“借条”不是本人书写，要求进行司法鉴定。经本院委托，原、被告双方共同选择湖北诚信司法鉴定所进行鉴定，该所于2015年3月30日作出鄂诚信（2015）文鉴字第6号文书鉴定意见书，鉴定认为：本次送检的4份样本均为田素梅在法院当庭书写的实验样本，特征比较稳定，文字布局基本正常，运笔和笔画搭配比例比较合理自然，可供对比检验，通过检验结果显示，检材字迹和样本字迹的符合点反映在文字特征的各个方面，并且量多质高，是本质性符合，反映了同一人的书写习惯特征，因此认为检材字迹和样本字迹是同一人所写，故鉴定意见为：送检的2012年元月13日“田素梅”签名的《借条》上字迹与提供的样本字迹是同一人所写。本院认为，被告向原告出具借条，证明双方债权债务关系，被告抗辩该借条不是其本人所写，但没有提交证据证明，且该借条经鉴定机构鉴定，为被告所写，故被告的该项抗辩理由，本院不予支持。根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原告要求被告返还借款的诉请，符合法律规定，被告理应返还原告的借款，被告在原告催要下仍未返还借款属违约，应承担相应的法律责任。被告抗辩其于2013年1月已向原告返还借款5，000元，原告认为该款是偿还的借款利息，但没有提交证据证明。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告的该项意见，本院不予支持。被告的抗辩意见，本院予以支持，已返还的5，000元应予以扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告田素梅于本判决生效后10日内返还原告陈善梅人民币10，000元。二、驳回原告陈善梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费88元，由原告陈善梅负担29元，被告田素梅负担59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费175元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员 邓学军二〇一五年五月二十七日书记员 杨锐翔 微信公众号“”