（2015）长民初字第801号
裁判日期: 2015-05-27
公开日期: 2015-07-03
案件名称
赵君庆与刘娜二人民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
济南市长清区人民法院
所属地区
济南市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
赵君庆,刘娜,刘家禄
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第五十五条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款
全文
济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民初字第801号原告赵君庆，男，生于1959年10月1日，汉族，农民，住济南市。委托代理人邢桂梅，山东天齐律师事务所律师。被告刘娜，女，生于1982年7月13日，汉族，农民，住济南市。被告刘家禄，男，生于1961年1月7日，汉族，农民，住济南市。两被告共同委托代理人史逢春，男，生于1961年1月3日，汉族，济南福源法律服务所法律工作者。原告赵君庆与被告刘娜、刘家禄民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵君庆及其委托代理人邢桂梅，被告刘娜、刘家禄及其委托代理人史逢春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵君庆诉称，被告刘娜系原告的原儿媳，两被告系父女关系。被告刘娜与我儿子结婚前欠下较多外债，其多次向我借款计73200元用于偿还外债。2012年被告刘娜的弟弟结婚，两被告再次��我借款5000元，以上共计78200元。虽然经多人做被告的工作，但被告至今未偿还。特诉至法院，请求法院判令两被告偿还借款78200元，并承担本案一切诉讼费用。被告刘娜辩称，原告所诉无事实根据，应予驳回，理由如下：1、我与原告之子于2012年3月26日登记结婚，我们从订婚到结婚共收到他们给付的彩礼款36000元，原告所诉其它款项我从没见到过。2、我弟弟结婚时，我没有向原告借款。3、原告提供的5000元借条，是我借曲方伟的款项，我可以还给曲方伟。我没有委托原告替我还款，我只能还给曲方伟。被告刘家禄辩称，原告所诉无事实根据，应予驳回，理由如下：1、我女儿订婚到结婚共收到原告方给付的彩礼款36000元，原告所诉其它款项我从没见到过。2、我儿子结婚时，我没有向原告借款。经审理本院认定，原告赵君庆之子赵岩与被告刘娜于2011年12月22日经人介绍确立恋爱关系，2012年3月26日登记结婚。2015年1月20日，本院作出（2014）长民初字第2175号民事判决书，判决：准予赵岩与刘娜离婚。诉讼中，原告赵君庆陈述：“刘娜与我儿子结婚前在外欠了七、八万元的外债。2011年12月29日下午，她向我借款3万元，我在万德镇李民家里将钱交给的刘家禄，他归还了债权人刘福红、韩宝香、曲少芹、张传东、曲京芳、刘红涛及银行贷款共3万元。我为什么知道以上人员和银行卡号，因为我见到了他们拿出来的借条。当时介绍人李玉英在场、李民夫妇在场（李民是放高利贷的，刘娜是通过李民借的这些人的钱），刘娜、刘家禄、我都在场”、“2012年农历二月二这一天，被告一家人与我家里人（会亲家）一起吃了一顿饭，我就把这36000元直接给了刘家禄了，他还了张庆辉20000元、法利11000元、姓张的3600元。当时介绍刘娜时，我就害怕是���个骗局，所以我就把这些人名及卡号就记下来了，我听说刘娜之前在外借了有二、三十万元，她父亲也替她还了十几万元”、“李玉英是计生办的退休人员，她平时经常给人介绍对象，得介绍了上百对了，刘娜借了李玉英2000元，另外200元是李玉英给刘娜介绍了一个对象，人家给了她200元见面礼，刘娜不同意，需退200元见面礼，刘娜没有钱退，李玉英替她退的。这2200元是我还的李玉英，我与李玉英是熟人，李玉英原来借了我1万元，她还钱时称刘娜借了她2200元，我就说你把钱扣下就行，还给我7800元就行，她就扣下了。她把原借条给了我，我也没当回事，后来把原借条弄丢了”、“刘娜的弟弟结婚，2012年12月1日晚，刘娜借了我5000元，因是一家人，没让她打借条。另外，刘娜的弟弟结婚，我家送贺礼7000元”。原告赵君庆提供2014年8月19日山东省济南市长清公证处作出��（2014）济长清证民字第656号《公证书》一份，公证内容为：山东天齐律师事务所律师对李玉英询问笔录的形成过程。李玉英陈述：“万德镇小侯集村赵岩、刘娜夫妇是我介绍结婚的。当时，我在万德镇看到刘娜被人围攻，时间约是2011年底，刘娜因欠别人高利贷，我救了她急，当时我借给她2200元钱。后来有人让我给刘娜介绍对象，我就将赵岩介绍给了她，两人见面后也同意，随后我将刘娜欠别人高利贷六、七万元这个事告诉了赵岩家，让赵岩家先帮忙替刘娜还账。赵岩的父亲赵君庆同意借给刘娜钱，见面后约一周赵君庆就将3万元钱交给了刘娜的父亲。2012年农历二月初二他两亲家见面，赵君庆又借给刘娜家36000元，这个钱是赵君庆直接给刘家禄的。我借给刘娜的2200元是赵君庆还给我的，我把借条给了赵君庆”。被告刘娜、刘家禄对收到36000元款项的事实无异议，但��张该款项为结婚彩礼款。被告刘娜对借李玉英款项2000元无异议，但主张该2000元借款由其自己偿还。被告刘娜、刘家禄对原告赵君庆主张的其它借款不予认可，对原告赵君庆陈述的刘娜对外有巨额高利贷亦不认可。诉讼中，原告赵君庆主张替刘娜向张秀英还款5000元，提供借条一张，内容为：“借条今借现金伍仟元整。刘娜2011.6.3号”，张秀英在借条上签署“张秀英收到2012.6.24日”字样。被告刘娜的质证意见为：该款项是我借曲方伟（张秀英之子）的款项，我可以还给曲方伟。我没有委托原告赵君庆替我还款，我只能还给曲方伟。本院所确认的上述事实，有原告提供的《公证书》、借条、本院（2014）长民初字第2175号民事判决书及当事人陈述在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，合同系指平等主体的自然人、法人及其他组织之间设立、变更、��止民事权利义务关系意思表示一致的协议。借款合同是实践合同，在这种合同中，除双方当事人的意思表示一致之外，还必须有一方实际交付标的物的行为，才能产生法律效果。原告赵君庆主张与被告刘娜、刘家禄之间存在民间借贷合同关系，除应证明双方存在借贷的合意外，还应提供借款标的物已经交付的相关证据。一、关于原告赵君庆主张的3万元及刘娜弟弟结婚时的5000元借款。对于3万元借款，原告赵君庆提供《公证书》一份，其中李玉英的陈述属于证人证言类证据，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。而本案李玉英并未出庭接受当事人的质询，因此，仅依据原告赵君庆的陈述，不足以证明其主张的事实；对于刘娜弟弟结婚时的5000元借款，仅有原告赵君庆的陈述，亦不足以证明其主张。二��关于36000元的借款。原告赵君庆主张系借款，而被告刘娜、刘家禄主张系彩礼款，对款项的性质双方存在分歧，原告赵君庆应举证证明双方有借贷的合意，但其未能举证证明，应承担举证不能的法律后果。三、关于原告赵君庆主张的替刘娜偿还的5000元、2200元两笔借款。根据原告赵君庆的陈述，其通过支付相应对价获得该两笔债权，该情形符合《中华人民共和国合同法》债权转让的相关规定，与本案民间借贷并非同一法律关系，其可另行主张权利。综上，原告赵君庆要求两被告偿还借款的请求，因两被告均不予认可，原告赵君庆未能提供双方借贷合意的充分证据、未能提供交付借款的充分证据，故其诉讼请求，本院不予支持。案经调解未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵君庆的诉讼请求。案件受理费1755元，由原告赵君庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 顾业友人民陪审员 董孝萍人民陪审员 高 峰二〇一五年五月二十七日书 记 员 刘 娟 来源：百度“”