（2015）中民初字第119号

裁判日期: 2015-05-27

公开日期: 2015-11-23

案件名称

孙智杰与王运昌买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

大连市中山区人民法院

所属地区

大连市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

全文

大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2015）中民初字第119号原告孙智杰。委托代理人姚锐，系辽宁宏都律师事务所律师。被告王运昌。原告孙智杰诉被告王运昌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙智杰的委托代理人姚锐到庭参加了诉讼，被告王运昌经本院公告送达，无正当理由，未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2012年初达成口头供货协议，约定原告向被告提供矿粉用于生产建筑材料即方砖。双方达成协议后，原告从2012年3月4日向被告提供矿粉直至2012年9月，共送矿粉128车，累计货款15.9万余元，被告陆续给付部分货款，直至2012年12月15日，被告向原告出具欠条，明确欠付余款62400元。之后经原告多次催要未果，为维护其合法权益，诉至贵院，请求法院判令被告给付剩余货款62400元及逾期利息7488元，共计69888元。被告王运昌经本院公告送达，无正当理由，未到庭应诉，亦未提交答辩状。经审理查明，2012年初，原告孙智杰与被告王运昌双方达成口头供货协议，约定原告向被告提供矿粉，原告自2012年3月4日向被告提供矿粉直至2012年9月，共送矿粉128车，累计货款15.9万余元，被告陆续给付部分货款，结算至2012年12月15日，被告尚欠原告货款62400元，被告向原告出具了欠条，内容为前关砖厂欠原告货款62400元，未约定违约责任及履行期限。本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条、证人证言及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，予以采信。本院认为，合法的合同关系受法律保护。原告孙智杰按照约定向被告王运昌提供矿粉，履行了合同义务，但被告尚欠原告货款62400元至今未还，已经构成违约，应当承担违约责任，故对原告要求被告偿还原告货款62400元的诉讼请求，事实清楚，本院予以支持；关于原告要求被告给付逾期利息7488元的诉讼请求，本院认为，双方没有约定履行期限及违约责任，并且原告没有证据证明其具体催要的时间，故对原告的该项诉请，证据不足，本院不予支持。被告经本院公告送达，无正当理由，未出庭应诉，依法应当缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告王运昌偿还原告孙智杰货款62400元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告的其他诉讼请求；案件受理费1550元（含公告费600元），由被告负担1985元，由原告负担165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审　判　长　肖　玲代理审判员　张　敏人民陪审员　辛淑芹二〇一五年五月二十七日书　记　员　周雅芯 微信公众号“”