（2015）昌商初字第65号

裁判日期: 2015-05-27

公开日期: 2015-07-16

案件名称

山东昌邑农村商业银行股份有限公司与徐永安、徐述启等借款合同纠纷一审民事判决书

法院

昌邑市人民法院

所属地区

昌邑市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

山东昌邑农村商业银行股份有限公司,徐永安,徐述启,隋长铎

案由

金融借款合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款，第二十一条第一款，第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2015）昌商初字第65号原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张友彪，理事长。委托代理人：高建波，客户经理。被告：徐永安。被告：徐述启。被告：隋长铎。原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与���告徐永安、徐述启、隋长铎借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高建波到庭参加诉讼，被告徐永安、徐述启、隋长铎经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告徐永安、徐述启、隋长铎于2012年8月31日与原告签订个人最高额联合保证借款合同。被告徐永安于2013年9月9日从原告处贷款50000元，于2014年8月25日到期。截止2015年5月8日尚欠原告借款本金50000元及利息7814.01元。请求判令三被告偿还借款本金50000元及相应利息，并承担诉讼费用。被告徐永安、徐述启、隋长铎未答辩。经审理查明，原昌邑市农村信用合作联社与被告徐永安、徐述启、隋长铎于2012年8月31日签订“（围子）个高保借字（2012）第337号最高额联合保证借款合同”一份，合同的主要内容是：徐永安、徐述启、隋长铎自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任；在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员代为偿还贷款本息；担保借款期限自2012年8月31日起至2014年8月30日，按季结息；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括全部债务本金、利息，逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼、律师费等债权人实现债权的一切费用；徐永安的最高贷款额是50000元。合同签订后，徐永安于2013年9月9日从原告处贷款50000元，到期日为2014年8月25日，月利率为8.5‰，徐永安在贷转存凭证上签名，贷款进入徐永安的907070820010100179625账号。徐永安借款后，借款本金一直未付，截止2015年5月8日利息尚欠7814.01元。另查明，原昌邑市农村信用合作联社���变更名称为山东昌邑农村商业银行股份有限公司，其债权债务由山东昌邑农村商业银行股份有限公司承担。以上事实，有原告提交的最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、907070820010100179625账号交易明细、利息结存单、当事人陈述记录在案为凭，足以认定。本院认为，原告与三被告签订的最高额联合保证借款合同合法有效，依法应予保护。原告提供的贷转存凭证及907070820010100179625账号交易明细足以证明原告向徐永安发放贷款的行为已经完成，原告要求徐永安按合同约定偿付借款本金及利息，理由正当，应予支持。联合保证借款人应按合同约定为徐永安的借款承担连带清偿责任，担保人偿付借款后，有权向债务人追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、���三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下：一、被告徐永安偿付原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息（2015年5月8日前的利息7814.01元，自2015年5月9日起以借款50000元按合同约定利率计算至本判决生效后自动履行期限内的付款之日），于本判决生效之日起十日内付清。二、被告徐述启、隋长铎对以上借款的偿付承担连带清偿责任。三、被告徐述启、隋长铎偿付上述债务后，有权向被告徐永安追偿。如被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1050元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审　判　长　　付新旺代理审判员　　张素云人民陪审员　　马加文二〇一五年五月二十七日书　记　员　　陶晓波 微信公众号“”