（2015）延民初字第02477号
裁判日期: 2015-05-27
公开日期: 2015-06-26
案件名称
王淑琴等与王同珍排除妨害纠纷一审民事裁定书
法院
延庆县人民法院
所属地区
延庆县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
王淑琴,王双怀,王淑华,王根柱,王全柱,王同珍
案由
排除妨害纠纷
法律依据
《中华人民共和国土地管理法（2004年）》：第十一条第一款，第十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百一十九条
全文
北京市延庆县人民法院民 事 裁 定 书（2015）延民初字第02477号原告王淑琴，女，1955年10月8日出生。原告王双怀，男，1960年10月10日出生。原告王淑华，女，1965年12月11日出生。原告王根柱，男，1969年11月6日出生。原告王全柱，男，1971年9月13日出生。五原告委托代理人赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。被告王同珍，男，1945年2月27日出生。委托代理人王艳龙（王同珍之子），男，1988年11月26日出生。委托代理人王爱霞（王同珍之女），女，1980年11月19日出生。原告王淑琴、王双怀、王淑华、王根柱、王全柱与被告王同珍排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾敏利独任审判，公开开庭进行了审理。原告王淑琴、王双怀、王淑华、王根柱、王全柱及委托代理人赵建宇、被告王同珍的委托代理人王艳龙、王爱霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王淑琴、王双怀、王淑华、王根柱、王全柱诉称，我们五原告系兄弟姐妹关系。我们的父亲王×有兄弟三人，老大王××，老二王×××，老三王同珍。关于王××父辈在延庆县延庆镇谷家营村房产，延庆县人民法院1980年作出的（80）民字第229号民事判决书判决：西院北瓦房西头两间一过道、西棚子一间归王同珍的大伯王××××所有；西院北瓦房东头一间归王同珍所有；东院北瓦房西头一间半、西棚子一间归王同亮所有；东院北瓦房东头一间半、南棚子一间归王××所有。1982年王同亮将分得的东院北瓦房西头一间半拆除，在此范围内建一石棉瓦棚子堆放木料。1987年王双怀建房，将木料运走，棚子就由王同珍暂时使用。2009年王××去世。2014年我们发现王同珍擅自在王××的宅基地上建墙，将属于王××使用的宅基地及宅基地上的石棉瓦棚子圈起。王同珍的行为侵犯了我们的合法权益，故诉至法院，要求王同珍将侵占王××使用的宅基地上所建墙头拆除、将放在王××所建石棉瓦棚子的物品腾清。被告王同珍辩称，1982年王××就将分得的一间半房屋拆除，在原址存放木料，但没有建石棉瓦棚子。后来王××申请新宅基地建房时，将木料运走，原址就成了空闲地。因我有老宅基地，没有批下新宅基地。2007年我家在原址建房，2011年之前建的院墙，东院墙建在王××原来的一间半房屋的宅基地范围内，东院墙西侧建石棉瓦房屋一间、西侧为南北通行的走道。现我不同意原告的诉讼请求。经审理查明，王××××与王×××××系兄弟关系；王××××有子女三人，长子王××、次子王×、三子王同珍；王××有子女五人，长女王淑琴、次女王淑华、长子王双怀、次子王根柱、三子王全柱。关于王××父辈在延庆县延庆镇谷家营村房产，延庆县人民法院1980年作出的（80）民字第229号民事判决书判决：西院北瓦房西头两间一过道、西棚子一间归王××××所有；西院北瓦房东头一间归王同珍所有；东院北瓦房西头一间半、西棚子一间归王××所有；东院北瓦房东头一间半、南棚子一间归王×。1982年王××将其分得的东院北瓦房西头一间半拆除，在原址存放木料。1987年王××申请第二块宅基地，王双怀在该宅基地建房时，将在原址存放的木料运走。另查明，王淑琴、王淑华均于1988年之前出嫁，户口迁出延庆镇谷家营村。王××在1981年之后，在延庆镇谷家营村新申请宅基地三块，现王双怀、王根柱、王全柱各使用一块。王同珍因有老宅基地，没有获得新宅基地。2009年王××于去世。1982年王××分得的东院北瓦房西头一间半原址的现在状况为：王同珍在该址中部建有东院墙，东院墙西北侧有石棉瓦房屋一间，东院墙东侧为南北通行的走道。2015年3月18日五原告诉至法院，要求王同珍将侵占王××使用的宅基地上所建墙头拆除、将放在王××所建石棉瓦棚子的物品腾清。诉讼中，五原告变更诉讼请求为：要求王同珍将侵占王××宅基地上所建石棉瓦棚子及墙头拆除。本案在审理过程中，五原告提出：王同珍擅自占用王××使用的宅基地，没有合法依据，但五原告亦没有提出足够的证据证实自己对该宅基地享有使用权。被告亦不同意调解。本院认为，农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。本案中，五原告所述王××原来所有的一间半房屋，已于1982年拆除，宅基地现状已经发生了变化，该房屋所属宅基地，应当重新核实确认使用权。虽然五原告的诉讼请求为排除妨害，要求王同珍将侵占王××宅基地上所建石棉瓦棚子及墙头拆除，但双方之间的纠纷，实际是宅基地使用权权属问题。诉讼中，五原告没有提出足够的证据证实自己对该宅基地享有使用权。根据法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：驳回原告王淑琴、王双怀、王淑华、王根柱、王全柱的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 贾敏利二〇一五年五月二十七日书记员 郭卫忠 来自：