（2015）杭富商初字第1353号

裁判日期: 2015-05-27

公开日期: 2015-06-29

案件名称

朱献松与陆勤明买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

杭州市富阳区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

朱献松,陆勤明

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百五十九条，第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭富商初字第1353号原告：朱献松。委托代理人：包进海，浙江萍萍律师事务所律师。委托代理人：郑家璐，浙江萍萍律师事务所实习律师。被告：陆勤明。原告朱献松与被告陆勤明买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由审判员唐承飞适用简易程序独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告朱献松的委托代理人包进海到庭参加诉讼；被告陆勤明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱献松起诉称：2014年1月前，被告陆勤明因需向原告购买液压油、黄油、矫马机油等物品，欠原告货款34840元未支付，后于2014年1月29日向原告出具欠条1份。欠条出具后，被告至今未付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告陆勤明立即支付原告价款34840元；2、本案诉讼费由被告承担。原告朱献松为证明其主张，向本院提供欠条1份，证明被告陆勤明欠原告货款34840元的事实。被告陆勤明未作答辩，也未向本院提供证据。对原告朱献松提供的证据，被告陆勤明未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提供的上述证据符合证据的有效要件，本院予以认定。经审理，本院认定的事实如下：被告陆勤明曾向原告朱献松购买货物，并于2014年1月29日出具金额为34840元的欠条1份。欠条出具后，经原告多次催讨，被告陆勤明分文未付。本院认为：被告陆勤明拖欠原告朱献松货款的事实，有原告朱献松提供的欠条为凭，系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认定。被告陆勤明出具欠条后分文未付，显系违约，应承担相应的民事责任。原告朱献松现要求被陆勤明支付货款34840元，于法有据，本院予以支持。被告陆勤明经本院传票传唤未到庭参加，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆勤明支付原告朱献松货款34840元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费671元，减半收取335.50元，由被告陆勤明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员　　唐承飞二〇一五年五月二十七日书记员　　王　彬 微信公众号“”