（2015）鞍民一终字第00146号
裁判日期: 2015-05-27
公开日期: 2016-01-08
案件名称
张芷源泽与张斌物权确认纠纷二审民事判决书
法院
辽宁省鞍山市中级人民法院
所属地区
辽宁省鞍山市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
张芷源泽,张斌
案由
物权确认纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百八十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鞍民一终字第00146号上诉人（原审原告）：张芷源泽（曾用名张荣达），男，2002年7月16日出生，汉族，学生，住鞍山市千山区西宁街**栋*单元*层**号。法定代理人：陈立新（曾用名陈立侠），女，1974年4月8日出生，汉族，无业，住址同上诉人。被上诉人（原审被告）：张斌，男，1972年10月12日出生，汉族，鞍钢东鞍山铁矿工人，住鞍山市铁西区日新小区。原审原告张芷源泽与原审被告张斌物权确认纠纷一案，鞍山市铁西区人民法院于2015年1月12日作出（2015）鞍西民一初字第7号民事判决，张芷源泽不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭审理了本案。上诉人张芷源泽的法定代理人陈立新，被上诉人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张芷源泽一审诉称：被告张斌与陈立新原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，生育原告，2005年12月19日，二人经千山区婚姻登记机构办理了离婚手续，原告由母亲陈立新抚养。离婚协议约定，二人婚后共同财产房屋一处，坐落于千山区委后归原告所有，房票日后更名为原告，当时此房屋已出租，房租每年12，000元至14，000元，此房租赁费用于原告缴纳已购鸿利保险、万能保险的费用，不能挪作他用，如改变该款用途，需经陈立新同意，但时至今日，被告没有给原告缴纳两种保险费用，违反了协议约定，给原告造成了不可估量的损失。为维护我的合法权益，诉至法院请求被告履行二人离婚协议内容，将房屋更名在原告名下。本案诉讼费由被告承担。被告张斌一审辩称：我不同意原告的诉讼请求。“离婚协议”约定房屋日后变更原告名下，但没有具体约定变更日期。该房屋的租金没有陈立新说的那么多，并且陈立新以原告的名义起诉，原告对起诉并不知情。陈立新并没有按“离婚协议”约定每月给付原告的抚养费，2005年12月19日我与陈立新离婚后，陈立新只给了8个月的抚养费，孩子的抚养费都是我出的。原告的保险刚开始我都缴纳了，但是后来得知陈立新将原告的保险金都取走了，所以我就不交了。一审法院审理查明：原告张芷源泽与被告张斌系父子关系。原告系张斌与陈立新的婚生子。被告张斌与陈立新原系夫妻关系。2005年3月由被告张斌父母出资购置了千山区委后院房屋（产籍号为43-8-13-8012）房产一处，因徐宝栋（陈立新的二姐夫）需要在鞍山就业和落户，便将房产变更至徐宝栋名下。2005年12月19日被告张斌与陈立新在千山���民政局登记离婚，并在鞍山市千山区公证处办理了离婚协议公证。公证离婚协议写明：双方自愿离婚，双方均系初婚，婚姻关系存续期间共有一婚生子，名张荣达，未收养子女，陈立新抚养张荣达并全额承担抚养费，共同财产已分割完毕，婚姻存续期间没有共同债权债务。另查，双方签订离婚协议公证之后又签订“离婚协议”，约定千山区委后院房屋（产籍号为43-8-13-8012）归原告张荣达所有，房票日后变更张荣达名下。动迁房屋张斌和陈立新平分。区委后院房屋租赁费由张荣达爷爷张春臣保管，该钱必须存入张斌的万能保险内，不允许用于其他用途，如果用于其他用途必须征得陈立新同意。张荣达暂时由张斌抚养，陈立新每月支付抚养费二百元，每月月末支付。张斌与其他人不得干涉陈立新的探望权。2008年千山区委后院房屋（产籍号为43-8-13-8012）房屋��有人由徐宝栋变更为张斌，并办理了房产证。2014年9月26日原告张芷源泽与被告张斌在鞍山市铁西区人民法院达成调解，鞍山市铁西区人民法院并出具了（2014）鞍西民二初字第00825号民事调解书，约定张斌每月给付婚生子张芷源泽抚养费800元，从2014年9月起给付至子女满18周岁止。一审原审法告提交的视听资料真实性、合法性、关联性进行司法鉴定，后经本法院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。本案争议的千山区委后院房屋（产籍号为43-8-13-8012），2005年12月19日被告张斌与陈立新离婚，并签订了公证协议，双方已对夫妻共同财产分割完毕。该证据能够证明张斌与陈立新已就婚内共同财产分配完毕，该诉争房屋归被告张斌所有。日后再次签订“离婚协议”，约定房屋归原告，系被告对自己房屋的处分，应为被告对原告的赠与。现在被告明确表示不同意将房屋变更至原告名下，说明被告撤销赠与，且诉争房屋并未办理更名过户。故原告的请求没有事实和法律依据，该院不予支持。据此判决：驳回原告张芷源泽的诉讼请求。案件受理费及其他诉讼费计100元（原告已预交），由原告张芷源泽负担100元。张芷源泽上诉的理由及请求是：张斌、陈立新离婚协议约定本案争议房屋产权归上诉人所有，且该房屋原系夫妻共同财产，上诉人的法定代理人同意将房屋产权给上诉人，故请求二审法院撤销原判，依法判令该房屋产权归上诉人所有。张斌二审答辩认为：服从原审判决。本院经审理查明：一审判决认定的事实属实。本院认为：本案争议房屋的所有权人系被上诉人张斌，张斌与��立新签订的“离婚协议”中约定房屋归上诉人张芷源泽所有，应系被上诉人将该房屋赠与上诉人，现被上诉人表示不同意将房屋变更至上诉人名下，说明被上诉人已撤销赠与，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”之规定，原审判决驳回上诉人要求将房屋更名的诉讼请求并无不当，本院予以维持。关于上诉人主张张斌、陈立新离婚协议约定本案争议房屋产权归上诉人所有，且该房屋原系夫妻共同财产，陈立新同意将房屋产权给上诉人，故请求二审法院撤销原判，依法判令该房屋产权归上诉人所有一节，本院认为，因陈立新与张斌在经过公证的离婚协议中写明共有财产已分割完毕，并未涉及本案争议房屋，且双方离婚后房屋由案外人徐宝栋（陈立新姐夫）更名过户给张斌，陈立新亦未提出异议，故上诉人主张本案争议房屋为夫妻共同财产证据不足，本院不予支持。鉴于本案争议房屋所有权人张斌作为赠与人已撤销赠与，故对上诉人提出的依法判令房屋产权归上诉人所有的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张芷源泽负担。本判决为终审判决。审 判 长 张瑞虹审 判 员 徐 琼代理审判员 徐云龙二〇一五年五月二十七日书 记 员 陈 昆 搜索“”