（2015）萍民二终字第48号
裁判日期: 2015-05-27
公开日期: 2015-07-13
案件名称
上诉人李军与被上诉人裴荣林、江西中泰纺织有限公司保证合同纠纷二审民事判决书
法院
江西省萍乡市中级人民法院
所属地区
江西省萍乡市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
李军,裴荣林,江西中泰纺织有限公司
案由
保证合同纠纷
法律依据
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第六条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）萍民二终字第48号上诉人（一审原告）李军。委托代理人李建辉，江西建辉律师事务所律师。委托代理人李海燕，江西建辉律师事务所律师。被上诉人（一审被告）裴荣林。被上诉人（一审被告）江西中泰纺织有限公司。法定代表人吴棣民，该公司董事长。上述两被上诉人的委托代理人李强勇，江西振武律师事务所律师。上诉人李军因与被上诉人裴荣林、江西中泰纺织有限公司（以下简称中泰公司）保证合同纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2015）安民初字第40号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李军及其委托代理人李建辉，两被上诉人的委托代理人李强勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审判决查明，2014年8月2日，李军作为出借人与借款人许金补、担保人江西百宏纺织有限公司、江西百顺进出口贸易有限公司、裴荣林签订《借款合同》，约定许金补向李军借款500万元，借款期限自2014年8月2日起至2014年9月1日止，月息为2.1%，逾期加收50%逾期利息。借款人未按时支付利息或归还本金视为违约，应每天按借款总额的0.2%支付违约金。担保人承担连带责任无限担保，保证责任范围为《借款合同》项下全部义务，含诉讼费、律师费、法院执行费、借款本息催收过程中产生的相关费用。同日，借款人许金补出具委托打款书，委托李军将借款500万元汇入林联煌账户。同日，李军通过银行转账支付了500万元借款。借款到期后，因资金未回笼，李军作为出借人与借款人许金补、担保人江西百宏集团、江西百宏纺织有限公司、江西百顺进出口贸易有限公司、中泰公司、裴荣林在2014年9月1日签订《借款展期协议书》，约定许金补向李军借款500万元，展期期限自2014年9月1日起至2014年9月30日止，月利率为2.1%。保证人对展期借款负有连带保证责任。同时约定借款展期协议与原合同是不可分割的整体，除协议变动的有关条款外，原借款合同各条款仍然有效。之后，许金补支付了2014年8月2日至2014年9月30日的利息。2014年11月21日，中泰公司向李军归还借款300万元，余款经李军多次催讨未归还。李军于2014年12月25日起诉，要求判令裴荣林、中泰公司偿还200万元借款及利息17.96万元、违约金65.6万元、催讨债务费用1万元、律师咨询费1万元、评估费1万元，共计286.56万元。2015年2月16日，中泰公司、江西百宏纺织有限公司以三张承兑汇票归还李军借款150万元。2015年2月17日，中泰公司归还李军借款80万元。李军在2015年2月17日的《借款结算确认函》上签字确认：“截止到2015年2月17日止，我已收到借款人江西百宏纺织有限公司借款500万元整本金及利息，已还清互不两欠，同时也解除相关担保人责任。”2015年3月12日，李军以裴荣林、中泰公司已还款223.7万元为由，申请变更诉讼请求为判令裴荣林、中泰公司支付违约金、催讨债务费用、律师咨询费、评估费等费用62.86万元。一审判决认为，合法的借贷关系受法律保护。李军与裴荣林、中泰公司签订的借款合同和借款展期协议书，系双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。关于借款合同约定的月利率2.1%，逾期利息加收50%，超出了银行同期贷款利率四倍，违反国家禁止性规定，该方面条款无效。关于李军要求裴荣林、中泰公司承担违约金的诉讼请求，因李军认可已收取按月利率2.1%计算的利息，而同期人民银行贷款年利率为6%，则6%÷12个月×4计2%，故原告收取了高于同期银行贷款利率四倍的利息，再诉请违约金于法无据，不予支持。关于李军要求裴荣林、中泰公司支付催讨债务费用、律师咨询费、评估费用的诉讼请求，李军并未提供相应证据，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李军的诉讼请求。案件受理费10086元、诉讼保全费5000元，由李军承担。一审判决宣判后，李军不服，向本院提起上诉称，一审判决适用法律错误，借款利率是由双方当事人平等协商约定，虽高于同期人民银行贷款利率的四倍，但是双方的真实意思表示，且在开庭前已经履行完毕。违约金是对违约方违反诚信的惩罚。合同法第一百一十四条第三款规定，履行合同和违约方支付违约金可以合并实施。因此，请求撤销一审判决，改判两被上诉人支付相应违约金和律师费。被上诉人裴荣林、中泰公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应当予以维持。因此，请求驳回上诉，维持原判。在二审指定的举证期限内，上诉人李军，被上诉人裴荣林、中泰公司均未向法庭提交证据。二审经开庭审理及审查一审案卷材料，查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争执焦点是被上诉人裴荣林、中泰公司是否应当按照约定支付违约金。从案件事实方面看，李军已经与裴荣林、中泰公司签订了结算手续，双方“互不两欠”，并且解除了担保人裴荣林、中泰公司的责任。李军再以相同的借款担保关系起诉，没有事实依据，其提出裴荣林、中泰公司支付违约金的诉讼请求不能成立，本院对此不予支持。从法律适用方面看，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率最高不得超过人民银行同类贷款利率的4倍，超出此限度的，对超出部分的利息不予保护。本案双方当事人在合同中既约定了逾期利息，又约定了逾期还款违约金。根据《中华人民共和国合同法》及民间借贷的有关司法解释，违约金与逾期利息均是对违约责任承担方式的约定，都具有惩罚性，二者互相补充。对违约金约定过高的，当事人有权申请人民法院予以调整，约定的违约金与利息之和不得超出中国人民银行同类贷款利率的4倍。李军已经收取了高于法律规定的利息，因双方对此进行了结算，本院不予核减，但李军要求违约金的诉讼请求超出了法律规定的范围，本院对此不予支持。关于李军提出律师费的上诉请求，因其没有提交证据证明，本院对此不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10086元，由李军承担。本判决为终审判决。审 判 长 易 磊审 判 员 刘 敏代理审判员 姚 赛二〇一五年五月二十七日书 记 员 王一清 来自