（2015）长民二终字第377号
裁判日期: 2015-05-27
公开日期: 2015-09-14
案件名称
王宝林与刘凤江健康权纠纷二审民事判决书
法院
吉林省长春市中级人民法院
所属地区
吉林省长春市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
王宝林,刘凤江
案由
生命权、健康权、身体权纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长民二终字第377号上诉人（原审原告、反诉被告）王宝林，男，1961年6月15日生，汉族，住长春市绿园区。委托代理人张强，吉林融达律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）刘凤江，男，1965年7月15日生，汉族，住长春市绿园区。委托代理人李晓旭，吉林同信法大律师事务所律师。上诉人王宝林因健康权纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2014）绿民一初字第1177号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王宝林及其委托代理人张强，被上诉人刘凤江及其委托代理人李晓旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告王宝林原审诉称，王宝林系在春和市场内配钥匙及修鞋工作，2014年6月27日，刘凤江因为配钥匙在春和市场内同王宝林产生矛盾，双方口角后刘凤江将王宝林打伤。王宝林经住院治疗，诊断为左上颌骨额突骨折，住院11天，经鉴定为轻微伤。王宝林出院后，刘凤江拒不赔付王宝林损失的费用，现要求：刘凤江立即赔偿王宝林医疗费6021.19元、护理费1194.49元、住院伙食补助费1100元、误工费1194.49元、鉴定费456元、交通费200元、律师代理费2000元，共计12166.17元。原审被告刘凤江原审辩称，1、王宝林、刘凤江对事件的发生均有过错，王宝林也应为自己的违法行为承担损失后果；2、王宝林的各项诉讼请求其数额和依据应当提供合理证据。原审反诉原告刘凤江原审反诉称，2014年6月27日，刘凤江与王宝林在春和市场内口角后发生厮打。王宝林将刘凤江打伤。刘凤江在吉林省人民医院住院治疗7天，经鉴定为轻微伤。现要求：王宝林给付刘凤江医疗费2779.42元，护理费756元，住院伙食补助费700元，鉴定费456元，误工费5999元，交通费200元，律师代理费2000元，共计12890.42元。原审反诉被告王宝林原审辩称，本案的发生是因为刘凤江无故挑起，并将王宝林打伤，应承担该事件的全部责任，赔偿王宝林因此带来的一切损失；2、刘凤江的伤是王宝林为了保护自己的健康权而造成的，王宝林不应对此承担任何责任。原审法院经审理认定，王宝林为长春市绿园区和平大街春和市场配钥匙及修鞋从业人员。2014年6月27日，刘凤江因配钥匙事宜在春和市场内同王宝林发生口角，进而双方发生厮打，双方均受伤，经鉴定为轻微伤。此起事件经长春市公安局绿园区分局调查处理，于2014年8月13日分别向王宝林、刘凤江下达《行政处罚决定书》，认定刘凤江因配钥匙在春和市场内与王宝林产生矛盾，后双方发生口角并打仗，刘凤江将王宝林打伤，王宝林将对方打伤，对刘凤江作出行政拘留十日、罚款500元的处罚，对王宝林作出罚款500元的处罚。原审法院认为，王宝林、刘凤江因配钥匙产生矛盾，发生口角，继而发生厮打，导致王宝林、刘凤江均受伤的后果，双方对此事均有过错，均需承担相应后果责任。关于承担责任的比例，根据公安机关的《行政处罚决定书》认定的事实、处罚结论及庭审中双方当事人的陈述及举证，法院认为此起事件由王宝林承担40%、刘凤江承担60%的后果责任为宜。关于王宝林的诉讼请求。王宝林于此次事件发生后因就医支出医疗费6021.19元，此款应予保护；王宝林共住院11天，应保护住院伙食补助费1100元（100×11）；王宝林病历记载其2014年7月2-6日为二级护理共5天，应保护护理费542.95元（108.59×5）；王宝林住院11天，其主张误工费1194.49元符合法律规定，应予保护；王宝林因鉴定花费鉴定费456元，此款为合法支出，应予保护；王宝林因受伤害就医，酌情保护交通费110元；王宝林因诉讼花费律师代理费2000元，此款为合法支出，应予保护。以上王宝林合理支出及费用共11424.63元，此款应由刘凤江承担60%计6854.78元，其余由王宝林自行承担。关于刘凤江的反诉请求。刘凤江于此次事件发生后因就医支出医疗费2779.42元，此款应予保护；共住院7天，应保护住院伙食补助费700元（100×7）；住院期间病历记载为二级护理，其主张护理费756元符合法律规定，应予保护；刘凤江于庭审中提供了相应证据，能够证实其月薪10000元，日薪333元，其住院7天，共应保护误工费2331元；刘凤江因鉴定花费鉴定费456元，应予保护；刘凤江因受伤就医，酌情保护交通费70元；刘凤江聘请律师花费代理费2000元，此款应予保护。以上刘凤江合理支出及费用共9092.42元。此款应由王宝林承担40%计3636.97元，其余由刘凤江自行承担。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、刘凤江赔偿王宝林各项损失11424.63元的60%计6854.78元；二、王宝林赔偿刘凤江各项损失9092.42元的40%计3636.97元；三、驳回王宝林的其他诉讼请求；四、驳回刘凤江的其他反诉请求。案件受理费104元，反诉费61元，由刘凤江承担104元，王宝林承担61元。宣判后，王宝林不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判刘凤江赔偿王宝林各项损失共计12166.17元，驳回刘凤江的反诉请求。理由：一、原审判决认为双方责任划分为王宝林占40%，刘凤江占60%错误，刘凤江应承担全部责任。刘凤江无故到王宝林摊位发生矛盾，并对王宝林进行殴打，王宝林仅仅是针对刘凤江的殴打行为进行了正当的防卫，没有任何过错，不应承担任何责任。二、原审法院认为刘凤江工资为每月10000元，没有证据支持。刘凤江没有提供让法院可以采信的证据。被上诉人刘凤江二审答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，责任划分比例适当，请求二审法院维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决认定事实一致。本院认为：上诉人王宝林与被上诉人刘凤江因配钥匙而产生矛盾，并相互厮打，造成二人均不同程度受伤。根据公安机关对王宝林、刘凤江的行政处罚决定及二人对厮打过程的陈述，一审确定王宝林承担40%责任，并无不当。上诉人王宝林主张自己是正当防卫，但没有提供证据予以证明，故对该项上诉主张不予支持。被上诉人刘凤江提供了劳动合同及员工工资表，证明其月工资为10000元，上诉人王宝林虽然提出异议，但没有提供证据予以反驳，故一审判决确定的误工费标准正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王宝林负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁 伟代理审判员 王君伟代理审判员 雷 勇二〇一五年五月二十七日书 记 员 颜炳红 关注公众号“”