（2015）深中法商终字第641号
裁判日期: 2015-05-27
公开日期: 2015-07-28
案件名称
谢忠盛与深圳市佳杰商行买卖合同纠纷二审民事判决书
法院
广东省深圳市中级人民法院
所属地区
广东省深圳市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
谢忠盛,深圳市佳杰商行
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款，第一百七十五条
全文
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法商终字第641号上诉人（原审被告）：谢忠盛。委托代理人：高晓杰，北京市京都（深圳）律师事务所律师。委托代理人：ＸＸ锋，北京市京都（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：深圳市佳杰商行。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道西乡大道西侧西城丰和D栋11E，组织机构代码682028464。投资人：邵勤。委托代理人：陈俊文，广东通远律师事务所律师。委托代理人：丘海霞，广东通远律师事务所实习律师。上诉人谢忠盛与被上诉人深圳市佳杰商行（以下简称佳杰商行）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民二初字第1639号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2012年4月15日，佳杰商行与谢忠盛签订《设备转让合同》，约定谢忠盛向佳杰商行转让印刷机一台，价格为人民币180万元（以下均为人民币），付款方式为合同签订日佳杰商行先付订金5万元，次日再付5万元，拆机前再付100万元，机器上吊车后再付55万元，机器在佳杰商行安装调试完后再付8万元，第二个月再付3万元，第三个月再付4万元；合同解除的条件是：佳杰商行派专人到机器所在厂考察三天，如发现机器存在无法解决的严重问题或达不到佳杰商行产品要求，可以解除合同，谢忠盛当天退回全部订金。《设备转让合同》当日，佳杰商行向谢忠盛支付5万元订金。佳杰商行一审诉讼请求为：1、判令谢忠盛退回订金5万元；2、该案诉讼费用由谢忠盛承担。原审法院经审理认为：本案中，双方在《设备转让合同》约定的5万元订金实质上是预付的货款，在佳杰商行支付5万元预付款后，由于佳杰商行不愿再继续履行合同，且谢忠盛也表示不再提出继续履行合同的要求，视为双方协商一致解除了《设备转让合同》。《设备转让合同》解除后，佳杰商行预付的5万元货款，谢忠盛应当退还佳杰商行。因此，佳杰商行主张谢忠盛退还5万元预付款，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七之规定，判决：谢忠盛在判决生效之日起三日内退还佳杰商行预付款5万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由谢忠盛负担。上诉人谢忠盛不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审法院（2014）深宝法民二初字第1639号民事判决，改判驳回佳杰商行的全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由佳杰商行承担。理由是：一、原审法院认定事实不清。根据原审判决，“由于佳杰商行不愿再继续履行合同，且谢忠盛也表示不再提出继续履行合同的要求，视为双方协商一致解除了《设备转让合同》。”但事实上，本案谢忠盛并无解除合同的意思表示，且已多次要求佳杰商行继续履行约定义务。2012年4月15日双方签订《设备转让合同》。后谢忠盛协助佳杰商行对机器进行考察，三天考察期满，佳杰商行考察人员作出“机器基本达到公司产品的生产要求，可以接受”的结论。依合同约定，佳杰商行对于机器质量并无异议，应当继续履行合同。然而佳杰商行在没有做出任何说明、解释的情况下，经谢忠盛多次要求后依然拒绝履行合同，其已构成违约行为，应当承担相应违约责任。二、原审法院适用法律错误。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决谢忠盛退还5万元货款为不当适用法条。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”本案中，佳杰商行一方拒绝履行合同的行为完全符合《合同法》第一百零七条、第一百一十二条规定，原审法院只依据第九十三条、第九十七条进行审判是不当的。请求二审法院查明事实，维护谢忠盛的合法权益。被上诉人佳杰商行未提交书面答辩状，二审当庭口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，一审查明事实无误，本院予以确认。另查明，在本案二审调查中，上诉人谢忠盛自认涉案机器已经被出售。本院认为：本案为买卖合同纠纷，虽然双方关于佳杰商行对涉案机器进行考察后，对于是否达到质量要求以及是否口头提出过解除合同各执一词，但佳杰商行起诉要求返还订金，应视为提出解除合同，而且涉案机器已经被出售他人，故也实际无法再继续履行本案合同。一审视为双方协商一致解除了《设备转让合同》，进而判令谢忠盛返还佳杰商行预付的5万预付款，并无不当，本院予以认同。上诉人谢忠盛的上诉请求，事实依据不足，理由不充分，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币1050元，由上诉人谢忠盛承担。本判决为终审判决。审 判 长 秦 拓代理审判员 吴 静代理审判员 谢 文 清二〇一五年五月二十七日书 记 员 姚晓静（兼）附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。