（2015）盂商初字第4号

裁判日期: 2015-05-27

公开日期: 2016-05-05

案件名称

安金平与赵学利、赵建明民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

盂县人民法院

所属地区

盂县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

安金平,赵学利,赵建明

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

山西省盂县人民法院民 事 判 决 书（2015）盂商初字第4号原告安金平，男，1974年4月9日生，汉族，山西省盂县人。委托代理人张长征，男，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。被告赵学利，男，1981年11月22日生，汉族，山西省盂县人。被告赵建明，男，1956年10月9日生，汉族，山西省盂县人。原告安金平诉被告赵学利、赵建明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张长征、被告赵建明到庭参加了诉讼，被告赵学利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告赵学利、赵建明系父子关系。二被告在经营圆通快递时，因资金周转困难，于2013年8月4日向原告借款60000元，并将一辆厢式货车作为抵押。不久，被告称因没有货车难以正常运营，原告就将货车归还二被告，被告也陆续归还原告30000元。剩余借款经原告多次催要，被告不予支付。为此原告特诉请贵院，查明事实，依法判决。被告赵学利未作答辩。被告赵建明辩称，欠款是事实，我没有能力归还，但可以和儿媳协商如何给原告还款。经审理查明，原告安金平、被告赵学利、赵建明系认识关系。二被告在经营圆通快递时，因需资金周转，于2013年8月4日向原告借款60000元，并给原告出具借条一支，载明：“今借到安金平现金60000元整，以凯马牌厢式货车一辆（晋）作为抵押。”落款借款人赵学利、赵建明签字。后原告将货车归还被告经营，被告归还原告30000元，现欠30000元至今未还。双方形成纠纷，原告诉至本院。上述事实有原告提供的借条原件一支及庭审笔录为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中根据原告安金平的陈述以及原告提供的被告赵学利、赵建明出具的借条，足以证明原、被告之间的借贷关系、借款金额，该借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，被告应归还原告借款，其拖欠有失信用，原告之请求，本院予以支持。被告赵建明辩称系赵学利向原告借的款，借款原因不清楚，只是原告与赵学利协商成原告归还赵学利货车，原告让赵建明在借条上签上名字，赵建明才签的的字。庭审中赵建明未提供相关的证据证明，故其辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赵学利、赵建明于本判决生效之日起十日内共同归还原告安金平借款人民币30000元整。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审　判　长　　段爱萍人民陪审员　　史剑英人民陪审员　　付锦霞二〇一五年五月二十七日书　记　员　　史慧峰 搜索“”