（2015）鄂公安民初字第00612号

裁判日期: 2015-05-27

公开日期: 2015-07-20

案件名称

郑大平与张元凤民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

公安县人民法院

所属地区

公安县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

郑大平,张元凤

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条；《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十九条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第二十四条，第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款

全文

湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂公安民初字第00612号原告：郑大平，男。委托代理人：伍发荣，公安县南平法律服务所法律工作者。被告：张元凤，女。原告郑大平诉被告张元凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员陈士俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑大平及其委托代理人伍发荣、被告张元凤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑大平诉称：被告张元凤之夫郑维华生前因购买房屋于2012年5月30日向原告借款15万元，该款由原告通过银行转款直接付给房主之妻。郑维华偿还部分欠款后还下欠7万元，并于2014年7月10日立下欠据，2015年2月28日郑维华去世后，原告向被告追讨欠款未果。现诉至本院，请求被告偿还下欠款7万元，并承担本案诉讼费用。被告张元凤辩称：被告对其夫郑维华生前向原告借款一事并不知情，同时被告之夫郑维华所购房屋的原房主为文恒斌，原告所转款项并没有付给原房主，且郑维华生前通过向亲属借款已于2012年5月付清了全部房款。现拒绝原告的诉讼请求。经审理查明：2012年5月15日被告张元凤之夫郑维华与案外人文恒斌签订购房协议一份。双方约定，郑维华以168000元的价格购买案外人文恒斌座落在公安县狮子口镇解放街86号（建筑面积为82.84m2）的房屋，协议当日预付款2万元，余款在1个月内付清。该购房协议载明签订购房协议的中间人为郑大平、车文彩。原告郑大平于2012年5月30日通过银行转款15万元至案外人文恒斌之妻张官秀的银行帐户中。2014年7月10日郑维华立下欠据一张，该欠据载明原告郑大平借给郑维华现金7万元。被告张元凤家庭的经济事务主要由郑维华打理。郑维华于2015年2月28日去世。上列查明事项有原被告提供的相关证据、原被告的陈述及庭审笔录在案佐证，经举证、质证，可以采信。本院认为：当事人对自己陈述的事实有责任提供证据予以证实；不能提供证据的，依法不予采信。同时，合法的债务应当清偿。本案中，虽然原告提供其给原房主之妻转款不足以证明郑维华生前向其借款15万元，但原告陈述被告之夫郑维华欠其借款7万元，并提供了郑维华所立借据加以证实，而被告没有提供证据证明该借据不是郑维华所立，被告辩称郑维华用于购买房屋的部分房款是其向亲属筹措的，但现有证据仅能表明郑维华以购房为由向亲属借过款，没有证据证明郑维华向亲属所借款项实际用于支付了购房款。被告辩称其对郑维华向原告借款一事不知情，但被告家庭的经济事务主要由其夫郑维华打理，被告本人主要从事家庭内部日常事务，且郑维华是突然离世，故被告的上述意见，当属证据不足，本院依法不予采信。因此，本院认可原告对郑维华享有7万元的债权。因该债务发生在被告与郑维华夫妻关系存续期间，被告既没有提供证据证明郑维华所借该款用于非法活动，也没有提供证据证明郑维华将该款用于家庭以外的其他方面，故本院认定该笔债务为夫妻共同债务，被告依法应予偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张元凤于本判决生效之日起十个工作日内偿还原告郑大平借款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，依法减半收取775元，由被告张元凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员　　陈士俊二〇一五年五月二十七日书记员　　魏　巍 关注微信公众号“”