（2015）舒民二初字第00234号

裁判日期: 2015-05-27

公开日期: 2015-08-13

案件名称

方吴照、董玉翠与傅代应合同纠纷一审民事判决书

法院

舒城县人民法院

所属地区

舒城县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

方吴照,董玉翠,傅代应

案由

合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零七条；《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条

全文

安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2015）舒民二初字第00234号原告：方吴照，男，1963年8月17日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。原告：董玉翠，女，1963年1月25日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县，系方吴照之妻。两原告共同委托代理人：张同元，安徽永诚律师事务所法律工作者。被告：傅代应（又名付代应），男，1971年10月30日出生，汉族���农民，住安徽省舒城县。原告方吴照、董玉翠诉被告傅代应合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理。依法由审判员熊中生适用简易程序，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告方吴照、董玉翠及其委托代理人张同元，被告傅代应均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方吴照、董玉翠诉称：两被告系夫妻关系，原告方吴照与被告系朋友关系。2013年被告以给原告介绍工程为名，除向两原告借款之外，还让原告为此花费颇多。后来，工程介绍未果，两原告与被告交涉，被告愿承担原告经济损失15000元，并于2013年2月8日向原告出具欠条一份。后经催要，被告避而不见。现依法诉请判令被告限期支付原告欠款15000元，并按同期银行贷款利率承担逾期付款利息。原告为证明其主张，举证有：证据1、两原告身份证复印件及被告身份信息，证明原、被告的身份情况；证据2、存款凭条一张，证明原告向被告账户汇款59400元；证据3、欠条一份，证明2013年2月8日由被告傅代应签字的借条。被告傅代应辩称：本人与方吴照、董玉翠不认识，并非朋友关系；两原告去做的时候，本人已经不做了，这个事情不知情，不是搞工程，本人也是受骗的，只说是搞“阳光工程”，投资69800元。原告打到本人账户的59400元，被告也不知道，卡是别人在用。2013年2月8日晚上九点左右，两原告揪着被告不让走。被告不愿意打的条子。被告不同意给这个钱。庭审中，对原告所举证据1、2、3，被告表示均系事实。本院认为具备证据要件，其证明力应予确认。根据当事人陈述，结合举证、质证和认证，查明本案事实为：两被告系夫妻关系。被告凤汝涛、付代应等人系参与传销组织活动人员。2011年以投资工程获取回报为名，要求原告吴照、董玉翠投资，两���告遂于2011年8月24日向付代应在中国建设银行账户转账支付人民币59400元。后因两原告发现实际为传销活动，未再投资款项。并向被告等要求返还投资款。2013年2月8日，双方达成一致意见，由被告付代应承担两原告损失15000元，并出具欠条一份。后两原告催要未果遂诉讼来院。本院认为，债务应当清偿。被告在从事传销活动期间收取两原告投资款59400元属于违法行为。但其在与原告方争议期间达成负担部分损失的协议，并出具欠条，属双方真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。被告理应如约及时履行支付务。故两原告诉请合法正当，应予支持；因双方未明确约定付款期限，原告逾期利息请求不予支持。被告辩称其对原告投资不知情，原告投资时其已经未参加，并在不情愿情况下出具欠条等因未提供充分证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合��法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告付代应于本判决书生效后五日内给付原告方吴照、董玉翠人民币15000元；二、驳回原告方吴照、董玉翠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取90元，由被告付代应负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员　　熊中生二〇一五年五月二十七日书记员　　王晓梅