（2015）浙嘉辖终字第141号

裁判日期: 2015-05-27

公开日期: 2015-09-30

案件名称

嘉兴市南湖禾泰小��贷款有限公司与浙江联动网络科技有限公司、中工工具有限公司等管辖裁定书

法院

浙江省嘉兴市中级人民法院

所属地区

浙江省嘉兴市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

浙江联动网络科技有限公司,嘉兴市南湖禾泰小额贷款有限公司,中工工具有限公司,吕文理

案由

金融借款合同纠纷,金融借款合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第三十四条，第一百七十条第一款，第一百七十一条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：第三十一条

全文

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙嘉辖终字第141号上诉人（原审被告）：浙江联动网络科技有限公司。法定代表人：吕文理。被上诉人（原审原告）：嘉兴市南湖禾泰小额贷款有限公司。法定代表人：孙连清。原审被告：中工工具有限公司。法定代表人：何阿奇。原审被告：吕文理。上诉人浙江联动网络科技有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2015）嘉南商初字第218号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：上诉人与被上诉人签订的《保证借款合同》中虽约定了管辖，但该条款为格式条款，且被上诉人对管辖约定的内容从未提示上诉人，故该管辖约定条款应为无效，本案应由上诉人住所地法院即嘉兴市秀洲区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案移送至浙江省嘉兴市秀洲区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方当事人签订的《保证借款合同》第十六条明确约定：“……协商不成的，向贷款人（被上诉人）住所地人民法院提起诉讼”。该管辖约定不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条规定的“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议”的情形，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应合法有效。故原审法院作为被上诉人住所地法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　徐　　　 连　　　 忠代理审判员　赵士明代理审判员黄阁二〇一五年五月二十七日书　记　员　谢　　　 金　　　 侃 关注微信公众号“”