（2014）诸城民初字第765号

裁判日期: 2015-05-27

公开日期: 2015-07-10

案件名称

陈夕华与李永久、徐光山民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

诸城市人民法院

所属地区

诸城市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陈夕华,李永久,徐光山

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第九十条，第一百零六条第一款，第一百零八条；《中华人民共和国担保法》：第二十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2014）诸城民初字第765号原告陈夕华。委托代理人管兵，诸城志合法律服务所法律工作者。被告李永久。被告徐光山。原告陈夕华与被告李永久、徐光山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈夕华的委托代理人管兵到庭参加了诉讼，被告李永久、徐光山经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年2月20日，被告向原告借款100000元，双方约定了还款期限及违约责任。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未还。请求判令被告偿还借款100000元，并承担逾期利息80000元、代理费12800元，共计192800元；案件诉讼费由被告负担。被告李永久未应诉，未答辩。被告徐光山未应诉，未答辩。经审理查明，2012年2月20日，被告李永久向原告借款100000元，并出具借条一份，主要内容为：今借到陈夕华人民币壹拾万元整，￥100000元保证于2012年12月20日前全部付清，逾期按同期信用社贷款利率的4倍承担利息，同时承担违约金2000元及实现债权的费用。被告徐光山以保证人身份在借条上签名，约定对借款本息及实现债权的费用等承担连带还款责任。原、被告因还款事宜致成纠纷，原告于2014年6月30日诉至本院。上述事实，有原告的陈述及借条、银行卡交易明细等证据佐证，足以认定。本院认为，原告主张被告向其借款100000元，提交了借条及银行卡交易明细证明，证据充分，原、被告间的借贷关系成立。债务应当偿还。涉案借款约定有还款期限，现还款期限已届满，原告起诉被告李永久还款符合法律规定，本院予以支持。被告徐光山在借条上签名为借款担保，约定承担连带保证责任，双方未约定担保期限。根据法律规定，被告徐光山的担保期限自还款期限届满之日起六个月，涉案借款约定的还款期限为2012年12月20日，原告于2014年7月17日提起诉讼，被告徐光山的担保期限已过，其保证责任免除，原告起诉被告徐光山还款于法无据，本院不予支持。本案开庭审理时，被告李永久、徐光山经公告传唤未到庭，视为自愿放弃答辩、质证权利，依现有证据，本院认定双方间的欠款数额为100000元。涉案借款未约定借款期间的利息，原告主张该期间的利息损失，本院不予支持。原、被告对逾期还款的利率进行了约定，原告主张逾期利息符合双方约定，但约定利率已超过法定利率上限，本院不予支持，被告应按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的4倍支付利息，截至原告起诉日，被告共应付原告利息38950元（100000元×6.15%÷12×4×19）。原告主张代理费12800元，未举证证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李永久偿还原告陈夕华借款100000元、利息38950元，共计138950元，限于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告陈夕华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4156元，公告费600元，共计4756元，由原告陈夕华负担1077元，被告李永久负担3679元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日（下落不明的一方当事人自公告发出之日起经过六十日即视为送达）内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交二审案件受理费4156元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审　判　长　　宋国庆审　判　员　　王重明人民陪审员　　王宏志二〇一五年五月二十七日书　记　员　　于振伟 更多数据：搜索“”来源：