（2015）白山民申字第18号
裁判日期: 2015-05-27
公开日期: 2015-12-31
案件名称
李长贵因与被申请人冷开宝民间借贷纠纷民事再审裁定书
法院
吉林省白山市中级人民法院
所属地区
吉林省白山市
案件类型
民事案件
审理程序
再审审查与审判监督
当事人
李长贵,冷开宝
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百条，第二百零四条
全文
吉林省白山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）白山民申字第18号再审申请人（一审被告二审上诉人）：李长贵，男，1969年8月31日生，汉族，白山市江源区石人镇林子头村九社农民，住吉林省白山市浑江区德泰新区*号楼。委托代理人：王立君，吉林刘国华律师事务所律师。被申请人（一审原告二审被上诉人）：冷开宝，男，1974年1月25日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区红旗街嘉合幸福城*号楼。再审申请人李长贵因与被申请人冷开宝民间借贷纠纷一案，不服（2014）浑民二初字第271号民事判决和（2014）白山民二终字第247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李长贵申请再审称：1.李长贵虽然为冷开宝出具50万元借据，但冷开宝未将50万元支付给李长贵，冷开宝与李长贵不成立借贷关系，李长贵不应承担还款义务。二审庭审中，冷开宝代理人先是称将款项通过转账给付李长贵，后又改为现金交付给李长贵，但没有其他证据予以证明。一、二审法院应当根据交付借款的金额大小、出借人的支付能力、资金来源、交易习惯及借贷双方的亲疏关系等因素，结合当事人本人陈述、庭审辩论情况及其他间接证据，依据民事诉讼高度盖然性的标准，综合审查判断借贷事实是否真实发生，作出公正的判决。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，本案应确定冷开宝举证不能，没将出借款项交给李长贵。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效。”据此，民间借贷的性质是实践性合同，其生效以出借人给付钱款为条件。在借款人否认借贷事实发生的情况下，出借人应当就履行交付借款义务承担举证责任，而不应机械地仅凭借据确认借贷关系的成立。一、二审认定李长贵与冷开宝成立借贷关系是错误的，李长贵不应承担还款义务。2.冷开宝、刘伟是通过李云花将50万元转借给白山市江源区傲峰煤业有限公司（简称傲峰煤业）、林同，刘伟（冷开宝）与傲峰煤业、林同签订了还款协议，刘伟（冷开宝）应先向傲峰煤业、林同主张债权。本案二审审理期间，证人李云花证明冷开宝（刘伟）出借的50万元借款是通过李云花转借给傲峰煤业、林同的。李长贵申请法庭到白山市看守所调取林同关于向李云花、刘伟、冷开宝借款的证言笔录，林同明确表示从未与冷开宝有直接的借贷关系，只是与李云花存在借贷关系，约欠李云花700余万元。对于该事实冷开宝代理人未提出异议，应对上述事实予以确认。2014年3月4日冷开宝与傲峰煤业达成的《还款协议》中涉及的410万元借款，均是冷开宝（刘伟）通过李云花转借给林同的，包括本案的50万元。李云花是傲峰煤业、林同的债权人，冷开宝（刘伟）是李云花的债权人，李云花将410万元（包括本案的50万元）对傲峰煤业的债权转让给了冷开宝（刘伟），且冷开宝（刘伟）与傲峰煤业签订了《还款协议》。根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，只要债权人通知债务人，债权转让即生效，冷开宝（刘伟）与傲峰煤业、林同签订了《还款协议》足已说明债权人李云花通知了本案的债务人，傲峰煤业、林同是否同意债权转移，是否认可协议，均不影响410万元债权的转移。李云花将对傲峰煤业的410万元债权转让给冷开宝（刘伟），李云花与冷开宝（刘伟）之间的债权债务已不存在，冷开宝（刘伟）应依据与傲峰煤业的《还款协议》向傲峰煤业主张债权，不应再向李云花、李长贵主张债权。综上，李长贵虽然为冷开宝出具借据，但未收到借款，双方的借贷关系不成立，冷开宝（刘伟）通过李云花将钱款借给傲峰煤业、林同，且与林同达成还款协议并履行，一、二审法院判令李长贵承担50万元的还款义务是错误的，应予撤销。被申请人冷开宝未提交书面意见。本院认为，2013年12月5日李长贵为冷开宝出具50万元抵押借款协议，内容“今有李长贵向冷开宝借款伍拾万元整，借款日期2013年12月5日-2014年6月5日，以上借款李长贵用江源林业局母树林林场做（作）为抵押，李长贵有人工红松林121公顷，位于石人镇后堡子村七社，以上林子种子采集和销售做（作）为抵押，到期不还，承包权归冷开宝所有。”李长贵认可上述抵押借款协议是其为冷开宝出具，在原审庭审时李长贵答辩亦认可冷开宝已给付50万元借款，但辩称其实际未收到50万元借款，是通过李云花转借给他人。因抵押借款协议是李长贵出具，冷开宝已实际履行协议约定的支付50万元借款义务，李长贵应按协议约定履行还款义务，李长贵称已通过李云花将50万元借款转借他人，且该借款已包括在李云花转移给刘伟的对白山市江源傲峰煤业的债权中，但未提交证据予以证明。李长贵在申请再审期间提交的（2014）浑民二初字第813号民事判决不属于新的证据。综上，李长贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李长贵的再审申请。审 判 长 李 楠审 判 员 于延春代理审判员 李世为二〇一五年五月二十七日书 记 员 刘均博 来源：百度搜索“”