（2015）成民终字第3159号
裁判日期: 2015-05-27
公开日期: 2016-03-16
案件名称
刘燕萍与韩金伟不当得利纠纷二审民事判决书
法院
四川省成都市中级人民法院
所属地区
四川省成都市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
刘燕萍,韩金伟
案由
不当得利纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第九十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）成民终字第3159号上诉人（原审被告）刘燕萍，女，1993年8月18日出生，汉族，住四川省资中县。委托代理人李箫，北京大成（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）韩金伟，男，1983年7月10日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托代理人蒲建东，四川毫达律师事务所律师。上诉人刘燕萍因与被上诉人韩金伟不当得利纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2014）锦江民初字第4917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月1日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，韩金伟、刘燕萍相识后自2010年11月16日同居至2014年9月。2014年4月12日，韩金伟通过建设银行向刘燕萍转账19000元；2014年5月12日，韩金伟通过建设银行向刘燕萍转账120000元；2014年5月16日，韩金伟通过建设银行向刘燕萍转账60000元，以上合计199000元。刘燕萍使用该款项于2014年5月16日购买川A1ZZ**宝马机动车一辆，并于2014年5月23日将该车登记在刘燕萍名下。原审判决认定以上事实，采信了双方当事人身份信息、银行卡客户交易查询、零售客户交易明细清单、网上银行交易明细、短信记录、购车发票、完税证明等证据。原审法院认为，韩金伟、刘燕萍在恋爱期间形成特殊的社会关系，当事人以结婚为目的而赠送的贵重财物，不同于一般的赠与，其真实意图系为了缔结婚姻。本案中，韩金伟向刘燕萍转账支付了199000元用于购车，属于双方恋爱期间金额较大的资金转移。对此，刘燕萍辩称其没有向韩金伟索要款项用于购车，系韩金伟自愿赠与，且双方分手系韩金伟提出。因双方均未能提交证据证明对方存在过错，导致分手，根据查明的事实，仅能确定双方因感情恶化，已无法缔结婚姻共同生活。故当初产生财物转移的原因未发生，当事人所期待的结婚目的未能达到，受赠人已缺乏占有财物的合法原因。韩金伟向刘燕萍转账支付的购车款项金额较大，且是基于双方长期同居的恋爱关系，与购买衣服、生活开支等日常支出存在一定差异，应当认定为以结婚为目的而赠送的贵重财物。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。现刘燕萍缺乏合法占有财物的原因，又拒不返还大额财物，构成不当得利。故刘燕萍应当按照前述法律规定，将不当利益返还。韩金伟主张刘燕萍返还199000元，于法有据，原审法院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决刘燕萍应于判决发生法律效力之日起10日内向韩金伟返还199000元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元、保全费1620元，合计3770元，由刘燕萍承担。原审宣判后，刘燕萍不服判决，向本院提起上诉称，本案是普通的赠与合同纠纷，应当适用赠与的法律规定；案涉财产不是以结婚为目的的彩礼，也不是附条件的赠与；原审判决认定韩金伟向刘燕萍转款系附条件的赠与，认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原判，驳回韩金伟的诉讼请求。韩金伟答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。双方当事人在二审中均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审一致，对原审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，所谓不当得利，是指“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失…”。本案中，对于案涉的199000元款项的性质，韩金伟认为是基于缔结婚姻关系向刘燕萍给付的财物，但是其向人民法院提交的证据不足以证明其前述主张；刘燕萍则认为是韩金伟的赠与，也不能提供证据予以证明。虽然双方当事人对于款项的性质各执一词，但可以确定的是，韩金伟在与刘燕萍同居期间向刘燕萍转款199000元，必然系基于特定的给付目的，而给付目的的存在不符合不当得利的法律内涵。故本院认为，韩金伟现以不当得利为由主张刘燕萍返还199000元，不符合《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，不应得到支持。综上，刘燕萍的上诉理由成立，其上诉请求应予支持。原审判决认定事实清楚，但确认案涉款项系缔结婚姻为目的而给付的财物依据不足，导致判决结果错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销成都市锦江区人民法院（2014）锦江民初字第4917号民事判决；二、驳回韩金伟的诉讼请求。原审案件受理费2150元、保全费1620元，由韩金伟负担；二审案件受理费4280元，由韩金伟负担（刘燕萍预交的二审案件受理费，本院予以退还；韩金伟应负担的二审案件受理费，于本判决生效之日起5日内向本院交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 周 文代理审判员 史 洁代理审判员 徐苑效二〇一五年五月二十七日书 记 员 杜 平 来自