（2015）颍民一初字第01573号

裁判日期: 2015-05-27

公开日期: 2015-07-24

案件名称

杨传纲与吴超民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

颍上县人民法院

所属地区

颍上县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

杨传纲,吴超

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第五条，第九十条，第一百零八条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第六条

全文

安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2015）颍民一初字第01573号原告：杨传纲，男，1974年5月8日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。委托代理人：管士涛，城镇居民。被告：吴超，男，1985年5月10日出生，汉族，城镇居民，住。原告杨传纲与被告吴超为民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法由审判员宋杰适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告杨传纲的委托代理人管士涛到庭参加诉讼；被告吴超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨传纲诉称：被告吴超于2012年3月23日-2012年4月5日两次向原告借款共计本金8万元，均约定月利率4%。被告于借款的当日分别为原告出具了借条。该借款本息经原告多次催要，被告一直不予还付，为此原告提起诉讼，要求：被告还付借款8元及其利息（按月利率4%计算，其中3万元借款的利息从2012年3月24日算起，5万元借款的利息从2012年4月6日算起，均至履行完毕之日止）；2、被告吴超承担本案诉讼费用。原告杨传纲为证明其主张，向本院提供如下证据：原告身份证复印件，证明其身份情况；借条二份，证明2012年3月23日，被告吴超向原告杨传纲借款3万元，约定月利率4%；2012年4月5日，被告又向原告借款5万元，也约定月利率4%；证人乔某的当庭证言，证明被告向原告的二次借款，其都在现场，原告是通过管士涛将现金8万元借给被告的；证人顾某的当庭证言，证明被告向原告的二次借款，其和乔某都在场，是在原告当时开的饭店（管仲新村现农夫之家）处，由管士涛交给被告共计8万元。被告吴超未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明：被告吴超因资金周转困难于2012年3月23日向原告杨传纲借款3万元，约定月利率4%。被告吴超于借款的当日为原告出具了欠条。该欠条载明：“今欠到杨传纲人民币叁万元整，息4分／此据：吴超／2012年3月23日”。之后不久，于2012年4月5日被告又向原告借款5万元，约定月利率4%。被告于借款的当日为原告出具了借条。该借条载明：“今借到杨传纲人民币伍万元整，息4分／吴超／2012年4月5号”。二次借款共计本金8万元，该借款本息，经原告多次催要，被告一直不予还付，为此原告向本院提起诉讼。上述事实，有原告提供的证据及其相应陈述予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吴超向原告杨传纲借款共计8万元未还属实，有被告为原告出具的二份借据及证人乔某、顾某的当庭证言予以证明。对该借款，被告吴超应予偿还。关于借款利息，应依约并在相关法律限定的利率幅度内予以支付。根据本案情况，应按银行同类同期贷款利率的四倍计算。对原告诉求中的合理部分予以支持，对超出部分予以驳回。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告吴超于本判决生效之日起十五日内还付原告杨传纲借款8万元及其相应利息（按银行同期贷款利率的四倍计算，其中3万元产生的利息从2012年3月24日算起；5万元产生的利息从2012年4月6日算起，均至履行完毕之日止）；二、驳回原告杨传纲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由被告吴超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员　　宋杰二〇一五年五月二十七日书记员　　陈双附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第五条：公民合法的民事权益受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。 微信公众号“”