（2015）鄂黄陂罗民初字第00032号

裁判日期: 2015-05-27

公开日期: 2015-06-23

案件名称

何少青与吴林民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

武汉市黄陂区人民法院

所属地区

武汉市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

何少青,吴林

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第一百零六条第一款，第一百零八条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第九条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百五十二条第一款

全文

湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂黄陂罗民初字第00032号原告何少青。被告吴林。原告何少青诉被告吴林民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，由审判员张群独任审判，于2015年4月27日依法公开开庭进行了审理。原告何少青、被告吴林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告何少青诉称：2013年2月7日，被告被告吴林向原告借款人民币10000元，被告向原告出具借条，双方未约定还款期限。2014年原告到被告家中催要此款，双方发生纠纷。后原告多次催要，被告分文未还，故原告具状本院，请求判令：被告偿还原告欠款人民币10000元并承担本案诉讼费。原告何少青为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：证据1，身份证明。该证据证明原告何少青的基本身份信息。证据2，借据一张。该证据证明被告吴林于2013年2月7日向原告借款10000元的事实。被告吴林辩称：一、工程是两人合伙的，钱应该平均分，且工人的工资都是由答辩人支付；二、工程款还有2.3万元未结算，我拿的1万元是工程款2万多元中的一部分，是我应得的；三、借条是何少青让我写的。被告吴林为支持其抗辩意见，向法庭提交下列证据：证据1，凯德广场结算单一份，该证据证明2012年12月5日凯德广场承包方与吴林就其的完成的工作量进行结算，尚有工程款41360元未付。后于2013年2月6日付款28360元（除借支5000元，实际付款23360元），此款被原告拿去，所以自己拿去10000元是应得的。经庭审质证，被告吴林对原告提交的证据1、2的真实性不持异议，本庭依法予以采纳。原告何少青对被告吴林提交的证据1有异议，其提出被告拿去的10000元是在其手上借支的，与工程款无关。对原告何少青关于被告吴林提交的证据1的异议。经审查，被告提交的结算单，系凯德广场工程完成工作量的结算情况，不能证明原、被告间的债权、债务关系。该证据与本案不存在关联性，故对该证据本院依法不予采信。经审理查明：2013年2月7日，被告吴林因家中有事用钱，向原告何少青借款人民币10000元，并向原告出具借条一份，内容为今借何少青人民币10000元。此款后经原告多次催要，仍未得清偿。故原告具状本院，请求判令：被告吴林清偿原告欠款人民币10000元及利息并承担本案的诉讼费用。本院认为，原、被告间因借款产生的债权债务关系明确，且不违反法律规定，应依法予以保护。原告要求被告清偿债务并承担利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对被告吴林提出的，自己拿去1万元系工程款2万余元中的一部分，是自己应得部分的抗辩意见，经审查，被告吴林与原告何少青产生纠纷，属另一法律关系，被告可另行主张权利。其以此对抗原告的诉讼请求，不符合相关法律规定。故对其抗辩意见，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：由被告吴林向原告何少青清偿借款人民币10000元，并从2015年4月1日起至欠款清偿之日止向原告支付欠款利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。上述欠款及利息于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员　张　群二〇一五年五月二十七日书记员　王国耀 来源：