（2014）瓦民初字第3923号

裁判日期: 2015-05-27

公开日期: 2015-12-07

案件名称

张家军与冯旭东委托合同纠纷一审民事判决书

法院

瓦房店市人民法院

所属地区

瓦房店市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张家军,冯旭东

案由

委托合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第九十四条，第九十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2014）瓦民初字第3923号原告：张家军。委托代理人：赵海廷，辽宁见道律师事务所律师。委托代理人：许锋，辽宁见道律师事务所律师。被告：冯旭东。原告张家军与被告冯旭东委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许锋到庭参加诉讼，被告冯旭东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家军诉称，2014年6月14日，被告收取原告15万元用于为原告办理工作调转，2012年9月12日，原告又通过银行向被告汇款5万元，后又收取现金4万元，但被告至今未完成委托事项，故请求解除原告、被告之间的口头合同，要求被告返还已收取的24万元并自2014年6月19日起按银行贷款利率承担利息。被告冯旭东未到庭，亦未答辩。经审理查明，2012年6月19日，被告向原告出具收条，内容“今日2012年6月14日，因为工作，收张家军人民币十五万元整，若工作办理不成功，所收钱款，如数返还”。2012年9月12日，原告通过银行向被告冯旭东银行个人账户汇款5万元。原告称当时双方口头约定，原告儿子去大连机场从事临时工工作，被告负责将临时工转任为正式员工，服务费共24万元，完成委托事项的期限未约定。现原告因被告至今未完成委托事项且又找不到被告诉至法院。诉讼中，除上述原告已交付被告20万元外，原告所述又交给被告现金4万元，未提供证据证明。上述事实，有原告提供的收条，银行汇款凭证及原告陈述笔录在卷为凭。这些证据已经开庭质证，可以采信。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同，本案中，原、被告双方未签订书面委托合同，但依据被告给原告出具收条，可以认定双方存在口头委托关系。虽然双方无履行期限约定，但被告受托后，在较长时间内未完成委托事项，原告的合同目的无法实现，现原告请求解除双方的委托合同，本院应予准许。关于原告请求被告偿还服务费问题，因被告未完成委托事项，所收取费用应返还。原告称已交付被告24万元，但所提供证据仅给付20万元，另4万元未提供证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告张家军与被告冯旭东的口头委托合同；被告冯旭东于本判决生效后十日内偿还原告张家军人民币20万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由原告张家军承担817元，被告冯旭东承担4083元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审　判　长　　李宝超人民陪审员　　蒋淑风人民陪审员　　曲　艺二〇一五年五月二十七日书　记　员　　李春芳 更多数据：搜索“”来源：