（2015）浙杭商终字第962号
裁判日期: 2015-05-26
公开日期: 2015-09-07
案件名称
章济民与上诉人楼生庆民间借贷纠纷案件二审民事判决书
法院
浙江省杭州市中级人民法院
所属地区
浙江省杭州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
章济民,楼生庆
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第962号上诉人（原审原告）：章济民。委托代理人（特别授权代理）:唐舒斐，浙江天杭律师事务所律师。上诉人（原审被告）：楼生庆。上诉人章济民与上诉人楼生庆民间借贷纠纷一案，双方均不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧临商初字第244号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年4月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理查明：2010年10月9日，楼生庆出具借条1份，约定楼生庆向章济民借款50000元。口头约定利息按月利率4%计算。同日，章济民向楼生庆交付借款50000元并当场收回利息2000元。自2010年11月至2012年6月，楼生庆共支付利息33300元。2015年1月15日，章济民诉至原审法院要求楼生庆归还借款50000元，并支付该款自2012年7月起至判决确定的履行日止，按月利率2%计算的利息。原审法院认为：章济民与楼生庆之间的民间借贷关系成立并生效，双方在借条中虽未约定还款的具体期限，但经章济民催讨后，楼生庆应及时返还。现楼生庆未予返还，应当承担相应的民事责任。利息已经预先在本金中扣除的，本金应当按照实际出借的金额48000元认定。虽然双方在借条中未约定借款利息，但章济民、楼生庆均认可借款时口头约定按月利率4%计算利息，故该院认定双方实际有利息约定。该约定过高，章济民自愿调整为按月利率2%计算利息，未超过法定最高限额，予以准许。至2012年6月，借款48000元的利息应为19200元，楼生庆已实际支付33300元，剩余14100元应抵扣借款本金，故截至2012年6月，楼生庆尚欠章济民借款33900元。楼生庆辩称，涉案借款系其与案外人章某共同的借款，其已经归还过10000元，不能提供证据予以证明，且章济民予以否认，不予采纳。综上，对章济民合理部分诉讼请求，该院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决:一、楼生庆返还章济民借款33900元，并支付该款自2012年7月起至判决确定的履行日止，按月利率2%计算的利息。上述款项限于判决生效后十日内付清；二、驳回章济民的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1826元，减半收取913元，由章济民负担201元，由楼生庆负担712元。宣判后，章济民不服，向本院提出上诉称：原审判决认定事实错误，适用法律错误。楼生庆借款本金48000元，已支付利息33000元，对于楼生庆按双方口头约定月利率4%支付的利息33000元，章济民从未表示按月利率2%进行调整。从章济民的起诉状可以看出，章济民诉请月利率2%仅是楼生庆从2012年7月起至判决确定的履行日止的尚未支付利息。原审判决对于楼生庆自愿给付的超过银行四倍利率的利息进行调整，违背民法契约自由原则，系适用法律错误。案涉借贷发生后，楼生庆未支付本金，仅支付了利息，故本金应按照48000元计算并予以归还，而利息自2012年7月起就未支付过。现上诉请求撤销原审判决，依法改判楼生庆归还章济民借款本金48000元，并支付该款自2012年7月至生效判决确定的履行日止，按月利率2%计算的利息。楼生庆答辩称：多付的利息应在本金中扣除，借款本金应当按照24000元计算。请求驳回章济民的上诉。楼生庆不服原审判决，向本院提出上诉称：案涉借款是由楼生庆出面向章济民所借。实际借款48000元，楼生庆与章某每人各24000元。2011年底归还章济民10000元，楼生庆与章某各5000元，章济民却说没有归还，这是因为借钱与还钱都是通过章某，每月支付利息从2000元减至1600元可以印证该事实。章某的妈妈在原审中称章某已去世四年，但实际上是2013年去世的，但章济民却不在章某住院期间将事情搞清楚。至于借款事实，楼生庆写有借条，电话里也承认，但不能将所有借款都强加给楼生庆。现上诉请求撤销原判，依法改判楼生庆向章济民归还借款1.9万元，借贷利息按照同期银行贷款利息计算。章济民答辩称：本案借款未归还过，对楼生庆主张归还借款本金1.9万元不予认可。楼生庆按双方约定月利率4%支付利息至2012年6月，之后未支付过本息，对未支付的利息应按照月利率2%计算。请求驳回楼生庆的上诉。二审中，双方均未向本院提交新的证据。经审理，二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为：因章济民、楼生庆口头约定的借款利率过高，原审判决将借款月利率4%调整为2%并无不当。按借款月利率2%计算，至2012年6月，借款48000元的应付利息为19200元，楼生庆已实际支付33300元，剩余14100元应抵扣借款本金，故截至2012年6月，楼生庆尚欠章济民借款本金33900元，章济民上诉称应归还借款本金48000元，本院不予支持。楼生庆上诉称其实际借款24000元且已归还5000元，现仅须归还借款本金19000元，无证据支持，且章济民予以否认，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，章济民、楼生庆的上诉均不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1826元，由章济民、楼生庆各负担913元。本判决为终审判决。审判长 洪悦琴审判员 夏明贵审判员 陈 剑二〇一五年五月二十六日书记员 周治平 关注公众号“”